Передача канала аль Ковсар с участием Камал аль Хейдари на тему справедливость сахабов. Тема третьей части: метод Ибн Теймиййи в дискуссиях и его отношение к Ахл аль Бейт (мир им!).

بسم الله الرحمن الرحيم

Теория справедливости сподвижников

Правильный метод в понимании религиозных знаний

(часть третья)

Аятолла алламе сейид Камаль Аль-Хайдари

Ведущий:

- Во имя Аллаха, Всемилостивого и Милосердного, хвала Аллаху, Господу миров. Благословение и приветствие посланнику Аллаха Мухаммеду и его святой, непорочной семье. Ас-саламу алейкум, уважаемые телезрители! Милости вам и благодати Всевышнего Аллаха! В этом выпуске передачи «Исследование идеологии» в теме «Правильный метод в понимании религиозных знаний» (часть третья), в сегодняшнем выпуске, ин ша Аллах, мы ознакомимся с основными целями и смыслом проведения подобных исследований. Также мы обсудим другие темы, связанные с теми людьми, которые говорят и иногда утверждают то, что они представляют какую-то религиозную школу, либо относят конкретную книгу к определенной личности и говорят, якобы эта личность представляет всеобщую точку зрения той или иной школы. Здесь имеются моменты, которые нужно обязательно понять, а также необходимо предоставить окончательные подтверждения их истинности. А сейчас – пауза, после чего мы вернемся к вам.

[Пауза]

Ведущий:

- И снова приветствуем вас, уважаемые телезрители и приветствуем нашего многоуважаемого гостя сейида Камаля Аль-Хайдари. Салам алейкум, сейид!

Сейид Камаль:

- Алейкум ас-салам.

Ведущий:

- Уважаемый сейид, из предыдущих бесед, которые Вы провели, стало ясно, что исследование полезно в подобных диалогах. Также был освещен метод, которого придерживается Священный Коран в разъяснении религиозных знаний. Теперь следует вопрос: какова цель, которую Вы желаете реализовать путем этих религиозных диалогов, и каков их смысл?

Сейид Камаль:

- Прибегаю к Аллаху Всевышнему от проклятого Шайтана. Во имя Аллаха, Всемилостивого, Милосердного. И у Него просим о помощи. Благословение и приветствие Мухаммеду и его святой и пречистой семье [салават]. Думаю, что уважаемый телезритель был с нами в предыдущих двух частях передачи. Из предыдущих двух частей, где нами был рассмотрен метод, которого следует придерживаться в любых научных диалогах, для зрителя стало ясным следующее. Во-первых, мы пояснили положение, в которое мы верим, касающееся проведения научных дискуссий, особенно если эти дискуссии и диалоги общедоступны. Иногда дискуссии и диалоги, у которых есть свои условия и правила, ведутся между специалистами. Иногда ведутся общие диалоги, от которых могут получить пользу все люди, будь они специалистами или нет. Мы предложили определенный образец диалога и последовали этому образцу. Ин ша Аллах, в последующих выпусках будут видны результаты применения этого образца. Второй пункт, который мы затронули, – это коранический метод проведения дискуссии, то есть такой метод, в соответствии с которым Посланник (да благословит Аллах его и его семью!) вел диалог с любым человеком, независимо от того, был ли он согласен с Пророком в различных вопросах религии или нет. «И, воистину, одни из нас, мы или вы, либо на прямом пути, либо в очевидном заблуждении»,«И призывай на путь Господа твоего мудростью и красивой речью и веди с ними диалог наилучшим образом», «Говорите с ним мягко…», - так говорит Коран. Следовательно, с другим человеком, кем бы он ни был, надо вести добрые речи. «А если б был ты груб и черств сердцем, они покинули б тебя и разошлись». Очевидно, что основным критерием грубости является грубость языка, слова, речи, общения и тому подобного. Мы уже указали на тот метод, которому нас учит Коран. В эту ночь, если удастся, мы обсудим, как заметил уважаемый брат доктор Салим, то, что мы хотим знать: вообще какова цель, преследуемая в этих диалогах, и каков смысл их проведения. Нет сомнения, за какое бы дело ни брался разумный и мудрый человек, нужно, чтобы перед ним была поставлена соответствующая цель и был вложен в это дело здравый смысл, иначе оно будет бессмысленным и бесполезным. Если Аллах Всевышний и Достославный делает что-то, то всегда со смыслом и преследуя определенную цель: «И создали Мы джиннов и людей, чтобы поклонялись Нам», «Неужели вы думаете, что создали Мы вас бесцельно и что вы к Нам не вернетесь». Значит, невозможно, чтобы разумный, мудрый человек сделал что-либо, что в результате оказалось бы бесцельным и бесполезным делом. Здесь я хочу попросить уважаемого телезрителя, чтобы он набрался терпения и был внимателен, ин ша Аллах, к этим предисловиям. Это – для того, чтобы телезритель был готов усваивать дальнейшую информацию, потому как мы затронем основные вопросы, которые обсуждаются в особенности на местных телеканалах и в последнее время на некоторых спутниковых телеканалах, а именно - какова роль семейства в и какова роль сподвижников (без семейства, без Ахль аль-Бейта) в понимании религиозных знаний.

В предыдущих выпусках я обращался к этой теме, уважаемый телезритель помнит. Я говорил, что основная проблема, основная неясность и основная черта, которая отделяет школу Ахль аль-Бейта от школы сподвижников, выражается в ответе на вопрос: является ли Ахль аль-Бейт олицетворяющим, поясняющим религиозные знания, говорящим от их имени? А также: имеют ли представители Ахль аль-Бейта полное право на толкование коранического текста, являются ли они посредниками в донесении пророческой Сунны или имеется другой путь, которому тоже можно следовать? Итак, беседа будет проведена по данным вопросам. И мы полностью разберем их, ин ша Аллах, после того, как завершим с предисловием. То, что касается цели, преследуемой в этих исследованиях, и их смысла… Я бы хотел обратить внимание телезрителей на то, что целью этих диалогов, этих исследований, вопросов, которые задаются, дискуссий – называйте, как хотите, – целью всего этого не является то, чтобы суннит стал шиитом, чтобы перешел из своего мазхаба в другой мазхаб. Знает Аллах, это не моя цель. По крайней мере, я не нацелен на это. А где тогда истина? Какова тогда цель? Если целью не является переход суннита в наш мазхаб или в другой мазхаб, принятие нашего вероучения или другого вероучения, так какая же цель тогда преследуется? Основная цель, которая преследуется в исследовании этих вопросов, главная цель, которую я хочу достичь, – это продемонстрировать истинность учения школы Ахль аль-Бейта. Я хочу, чтобы эту школу познал другой человек, будь он согласен с этим, будь он уверовавшим в это, принимающим это или нет. У меня не вызывает беспокойства то, согласна ли другая сторона или не согласна с тем доводом, который я привожу, с теми основами, которые я затрагиваю, с той школой, которую я представляю, и с ее основами и столпами. Для меня главное, чтобы люди узнали суть учения шиитов, потому как телевидение, пресса и интернет (конечно же, та часть СМИ, которая находится под патронажем заинтересованных в этом лиц) преподносят наше учение как некую секту отщепенцев-еретиков, которые, помимо прочего, якобы убеждены в искаженности Корана. Нет никакой основы для таких убеждений в нашем учении! Может быть, один-два человека из последователей этой школы сказали об этом, но такое мнение встречается и в других школах, даже если не в большинстве из них. В результате, подобное мнение все-таки присутствует в других школах и течениях. Например, из вопросов, которые утверждают некоторые… Естественно, когда я говорю, пусть некоторые не думают, что я имею в виду тех людей, которые выступают на спутниковых телеканалах и называют себя учеными. Человек унижает себя, если ведет разговор с такими, как они. Но моя речь обращена к группе действительно ученых-мусульман, которых называют, например, шейх-уль-ислам, худжат-уль-ислам и тому подобное. Моя речь обращена к тем, у кого имеются научные работы, книги, направления, достижения, своя мысль, а не к тем, кто бросается шаблонными репликами тут и там, - речь моя обращена не к ним. На самом деле их книги переполнены утверждением о том, что основа школы Ахль аль-Бейта, шиитов-имамитов, последователей Али и детей Али взята у кого? – у иудеев, что основа этой школы взята у огнепоклонников и что они не признают ни одного сподвижника. Это все голословные утверждения, у которых нет никакой основы. И такие нелепости доходят до нас отовсюду. Итак, первая цель, преследуемая в этих исследованиях, – это выявление истинности учения школы Ахль аль-Бейта. Другая сторона при этом свободна в своем выборе: хочет – принимает эту школу, хочет – нет. Но вдруг кто-то спросит: «Разве есть среди великих ученых-мусульман тот, кто говорит о шиитах, о школе Ахль аль-Бейта, о последователях школы Ахль аль-Бейта такое?». Ответ: «Да, мои уважаемые братья, да». И говорят отвратительными словами. Словами, которые чужды языку Корана. Нет никакой связи у этих слов с языком Корана и его методом. Если позволит мне уважаемый зритель и вы, доктор, я бы зачитал для примера две выдержки из книги. Клянусь Аллахом, я не намеревался говорить о подобных вещах. Но когда другая сторона вынуждает тебя, так как думает, что только в наших книгах есть некоторые слова, которые не сочетаются со вкусом другого направления... Ведь ваши собственные книги переполнены тем, что противоречит вашим же убеждениям! Одна из таких книг - «Минхадж ас-Сунна», и я хочу, чтобы зритель был очень внимателен. «Минхадж ас-Сунна фи нагди калам шийати ва аль-гадарийя» (то есть «Путь Сунны в опровержении убеждений шиитов и кадаритов»), автор – шейх-уль-ислам Такиюддин Ахмед ибн Абдул-Халим ибн Теймийя Аль-Харрани Ад-Дамашки Аль-Ханбали (умер в 728 году по хиджре).

Ведущий:

- Уважаемый сейид, если можно, покажите книгу перед камерой.

Сейид Камаль:

- Да, да. Издание: Абдулла Махмуд Мухаммед Омар. Печать: Мухаммед Али Бейдун, «Дом научной литературы», Бейрут, Ливан. Первое издание, 1420 год по хиджре. Хочу, чтобы зритель был внимателен: в предисловии к этой книге указана причина ее написания. В нем говорится: «Принесла мне группа Ахли Сунны валь Джамаа книгу, которую написал один из шейхов-рафидитов, наш современник. Расточительствует он в нововведении и призывает этим к мазхабу рафидитов-имамитов». Под имамами они подразумевают двенадцать имамов. После этого говорит: «И стали они настаивать в опровержении этого явного заблуждения». О, брат мой, это не разговор, не метод! Один из ученых другой школы, другого направления разделяет твое мнение относительно многих общих вещей. Как ты узнал, что ты – на истине, а он – в заблуждении?! Коран говорит: «Поистине, одни из нас, мы или вы, либо на прямом пути, либо в очевидном заблуждении». Мы говорили в предыдущем выпуске о том, каков метод Корана. Пророк не сомневается, что он на истине, но он сообщает об этом в правильной форме – согласно методу Корана. В предисловии к книге далее говорится: «Для опровержения этого явного заблуждения упоминаю…», - после чего указывается причина написания этой книги, и все это завершается словами, которые я хочу зачитать. Естественно, речь здесь идет о книге под названием «Благородный Путь», которую написал ибн Аль-Мутаххари Аль-Хилли, известный как алламе Хилли, современник ибн Теймийи. Послушайте внимательно то, что говорит ибн Теймийя на восьмой странице своей книги: «И этот автор назвал свою книгу “Благородным Путем в познании имамата”. Лучше было бы, если бы он назвал ее “Путем сожаления”». Знает Аллах, я не хочу ничего комментировать, потому что это отвратительно. Всего лишь хочу, чтобы уважаемый телезритель знал, в какой форме ведет диалог эта книга, каков язык этой книги в обращении с другими: «Лучше бы было, если бы он назвал ее “Путем сожаления”, так как подобно тому, кто утверждает о тахарате…» («тахарат» означает «очищенный»). Он имеет в виду, что ибн Аль-Мутаххари Хилли – сын очищенного. Но это всего лишь имя! Обратите внимание на дополнение ибн Теймийи по поводу этого имени: «Подобно тому, кто утверждает о тахарате, он – из тех, сердца которых Аллах не хочет очистить. Он – из трусов, идолопоклонников и лицемеров!».

Ведущий:

- Возмутительно! То есть тот, кто призывает к Али и Ахль аль-Бейту…

Сейид Камаль:

- Допустим, что ты не согласен с ним на сто процентов. Но разве это метод Корана? Разве не это его метод: «А если б был ты груб и черств сердцем, они покинули б тебя и разошлись»? Или разве не это: «Говорите с ним добрым словом»? Или не это метод Корана: «И призывай на путь Господа твоего мудростью и красивой речью и веди с ними диалог наилучшим образом»?

Ведущий:

- Посланник Аллаха призывал к Али и Ахль аль-Бейту, значит, Пророк тоже…

Сейид Камаль:

- Знает Аллах, доктор, я не хочу сейчас вдаваться в подробности. Только хочу показать язык диалога. Будьте внимательны! Далее он пишет: «…сердца которых Аллах не хочет очистить. Он – из трусов, идолопоклонников и лицемеров! И назвать его ибн Мутаххаром, то есть сыном очищенного… Более подходящим было бы назвать его ибн Муджаннасом, то есть сыном  скверны, чем назвать его татхийром, очищенным».

Ведущий:

- Возмутительно!

Сейид Камаль:

- Разве это язык ислама? И вообще, когда человек слышит подобные слова...

Ведущий:

- Пропадает всякое желание читать книгу.

Сейид Камаль:

- Дело ведь даже не в этом. Разве подобает ученому высказываться таким образом? И это тот, который знает этикет ислама, язык ислама, впитал нравственность ислама? Где вы видели в словах Посланника (да благословит Аллах его и его семью), чтобы в диалоге с другими он говорил: «Ты более заслуживаешь называться сыном скверны, нежели сыном очищенного»? Где говорит?.. Эх, ладно, не хочу комментировать. Дальше: «Более того, когда в сердце раба присутствует ненависть к избранным верующим, господам друзей Божьих после пророков…». Откуда ты взял, что у алламе Хилли была ненависть? Да, у него есть ненависть к некоторым людям. Это согласно твоей идеологии, они – друзья Божьи. А согласно его идеологии, они не являются Божьими друзьями. Это вопрос относительный. Ты не имеешь права в предисловии выдавать свое мнение за мнение алламе Хилли! Далее он подробно разбирает эту тему и говорит: «И поэтому было между ними…», - между кем? - «…между имамитами (и алламе Хилли – один из них)», - то есть имамитами-рафидитами (он же о них говорит), – «…между ними и между иудеями обнаруживается сходство в следовании своему пристрастию и в других моментах культуры иудеев, а также наблюдается сходство между ними и христианами в чрезмерности, невежестве и следовании своему пристрастию и в других сторонах культуры христиан… Как же они схожи, с одной стороны, с одними, и, с другой стороны, с другими! И до сих пор люди описывают их так». То есть описывают то, что они являются последователями иудеев и христиан. Они – это кто? Они – рафидиты, имамиты, последователи школы Ахль аль-Бейта. Даже исходя из логики другой стороны, которая верит, что последователей школы Ахль аль-Бейта насчитывается десять процентов из ста, в прочитанных словах отсутствует правда. Число последователей школы Ахль аль-Бейта превышает тридцать процентов из ста. Я не хочу сейчас говорить о цифрах. Хорошо, пусть будет десять процентов из ста. Десять процентов от полутора миллиардов мусульман – это сколько? 150 миллионов мусульман. И вот такой речью обращаются к ним.

Ведущий:

- Даже если бы был один человек, то так нельзя…

Сейид Камаль:

- Нельзя! А как тогда, если это солидное число и все они – мусульмане?! Далее он пишет: «Шаби говорит…». Здесь он передает слова Шаби и выражает своё согласие с ним. Некоторые говорят, что ибн Теймийя передает не его слова, а слова другого. Нет, нет, он передает то, что сказал Шаби, и дополняет его речь так: «Остерегаю вас от людей страсти, их заблудившей, и самые худшие из них – рафидиты. Не вошли они в ислам по желанию, не вошли по принуждению. Но вошли они с ненавистью к мусульманам, чтобы уничтожить их. И сказали иудеи…». Здесь он начинает якобы разъяснять сходство школы Ахль аль-Бейта с учением иудеев, а также сходство с христианским учением: «И сказали иудеи:“Наилучшее правление принадлежит только семье Дауда”. И сказали рафидиты: “Наилучшее правление принадлежит только роду Али”». Друг мой, о семье Дауда, об их праве гласит Коран! Поразительно, брат мой! Как так? «И сказали христиане: “Нет джихада на пути Аллаха, пока не явится Антихрист”, и сказали рафидиты…». Так он продолжает и пишет то, во что человеку немыслимо поверить. Говорит: «Сейчас мы провели сопоставление с иудеями и христианами». Однако если вдруг кто-то подумает, что они на одном уровне, он говорит: «Нет, иудеи и христиане достойнее, чем рафидиты, участью». Заклинаю вас Аллахом, скажите мне: разве это язык ислама?

Ведущий:

- Так говорить о людях, которые утверждают, что нет никакого божества, кроме Аллаха, а Мухаммед - Посланник Аллаха...

Сейид Камаль:

- Для меня главное – прояснить, является ли такой подход коранической традицией? А решать – зрителю. Знает Аллах, цель моя – не посеять ненависть, ни в коем случае. Я только хочу, чтобы стало ясно то, как мыслит другая сторона. И если вы услышите в словах некоторых из наших ученых то, что не по вкусу другой стороне, так ведь у них тоже есть то, что нам не по вкусу. Но те в принципе отрицают нашу причастность к исламской религии. Далее говорит он: «Иудеи и христиане достойнее, чем они». Это был первый том книги «Минхадж ас-Сунна», ее предисловие. Что касается четвертого тома книги «Минхадж ас-Сунна», то на страницах 318-319 передается хадис, признанный достоверным обеими сторонами, в отношении которого существует единогласие среди всех ученых ислама. Даже ибн Теймийя не смог отрицать этот хадис. Он говорит: «В двух “Сахихах” от Джабира ибн Самура указано, что Пророк сказал: “Это дело будет прочным, пока будет двенадцать правителей, и все они – из Курайш”». Бухари упоминает словосочетание «двенадцать правителей», говоря: «Дела людей не пропадут, покуда есть двенадцать мужчин», - и указывая: «Религия “ислам” будет стойкой, покуда будут править двенадцать халифов, каждый из числа которых будет из племени Курайш». Хорошо, но кто это такие, по мнению ибн Теймийи? Хочу, чтобы уважаемый зритель был внимателен к этому вопросу. Этот хадис от Пророка – достоверный, все единогласны в этом, и он передается в обоих «Сахихах». У них нет сомнений в том, что это – самая авторитетная книга после Корана. И теперь он начал считать тех, кто входит в эти двенадцать: «И были халифами Абу Бакр, Омар, Осман, Али…». Стало четыре. «После следуют…», – будьте внимательны! – «после следуют те, вокруг кого объединились люди и которые по этой причине стали почтенными и сильными, – это Муавия и сын его Язид». Объединились люди вокруг Язида! Не пойму, что за логика?

Ведущий:

- То есть люди объединились вокруг убийцы Хусейна, внука Пророка?!

Сейид Камаль:

- Обратите внимание, это их логика. Стало халифов шесть. «После идут Абдул-Малик и его четыре сына…», эти великие развратники и преступники.

Ведущий:

- А Хасана и Хусейна нет в списке?

Сейид Камаль:

- Ни в коем случае. Обратите внимание, он говорит об Абдул-Малике и его четырех сыновьях, среди которых тот, что под стать своему отцу и братьям, - Валид, швырнувший Коран и сказавший:

                                 Ты угрожаешь всякому гордецу и притеснителю?

                                 Вот он я, гордый притеснитель!

                                 И если придешь к своему Господу в День Суда,

                                 То скажи Ему: «Разорвал меня в клочья Валид».

И это общеизвестный факт. Далее он продолжает: «После идут Абдул-Малик и его четыре сына, среди которых – Омар ибн Абдул-Азиз». Сколько стало? Одиннадцать? Пять плюс один – шесть, мой друг, да плюс те шестеро – стало двенадцать. Все. Это и есть те двенадцать халифов, по мнению ибн Теймийи. «После этого обнаружился недостаток в исламском государстве, который мы наблюдаем и по сей день». Далее он начинает восхвалять Омейядов: «Омейяды были правителями всей исламской земли, и было государство…» - и так далее, а после говорит: «Да, были и ошибки у Омейядов». То есть две такие мелкие ошибки. Естественно, «мелкие» - это от меня, в книге такого нет. Но внешне предложение звучит именно так: «И самое большое, в чем обвиняют люди Омейядов, - это две вещи. Одно из них – то, что они говорили об Али». Здесь не хватило храбрости сказать: «Ругань и оскорбления в адрес Али». Я задаюсь вопросом: что это за исламская логика? Допустим, мы согласны с другой стороной, но разве Али не является одним из четырех праведных халифов? Вы же считаете, что они – сподвижники…

Ведущий:

- И тот, кто ругает их, ругает самого Пророка, ведь сказано в хадисе: «Кто оскорбил моих сподвижников, тот оскорбил меня».

Сейид Камаль:

- Верно! Это же ваша логика!

Ведущий:

- Ислам будет стойким в то время, когда гарант этой стойкости – халиф – оскорбляет самого Пророка? Это же абсурд!

Сейид Камаль:

- Да, согласно хадису, оскорбляя Али, они оскорбляли самого Пророка! И это того самого Али, по поводу которого был ниспослан аят «Очищение». В этом единогласны все мусульмане.

Ведущий:

- Коран никого не очистил из …

Сейид Камаль:

- Никого не очистил Коран из сподвижников Пророка, кроме Али! В этом единогласны все толкователи! Да, в толковании этого аята имеются разногласия. Они касаются того, относится ли этот аят к женам Пророка или нет. Но эти споры никак не влияют на положение Али. Али – единственный из сподвижников Пророка, на которого указывает аят «Очищение»! Он единственный, о котором говорит хадис «Сакалейн»! В этом единогласны все ученые ислама. Возмутительно, и он говорит, что это мелочь! Проблема в том, что они не просто говорили об Али, а ругали и оскорбляли его с минбаров в течение семидесяти лет!

Ведущий:

- Благодарю, сейид. Короткая пауза, уважаемые телезрители.

[Пауза]

Ведущий:

- И снова приветствуем вас и сейида Камаля Аль-Хайдари. Продолжайте, уважаемый сейид.

Сейид Камаль:

- Далее шейх-уль-ислам ибн Теймийя в книге «Минхадж ас-Сунна набавийя» говорит: «И эти двенадцать халифов упомянуты в Торе». Он верит в это. Я удивляюсь, он, с одной стороны, принимает, что эти двенадцать упомянуты в Торе, и в то же самое время указывает на сходство иудеев с шиитами в этом вопросе. Но в отношении школы Ахль аль-Бейта называет это убеждение недостатком и порицанием. Однако это ведь сильная сторона школы Ахль аль-Бейта! Он сам приводит довод из Торы. Удивительное противоречие! И говорит: «Эти двенадцать халифов упомянуты в Торе, когда сообщается весть об Исмаиле». То есть Тора повествует об Исмаиле: «Двенадцать князей родится от него…».

Ведущий:

- Язид и Муавия.

Сейид Камаль:

- То есть шейх-уль-ислам убежден в том, что те, о ком повествует Тора, говоря, что от Исмаила произойдут 12 великих князей, - нет, это не Хасан и Хусейн, названные господами юношей рая, нет, что вы! Это Муавия и его сын Язид, который в том числе повинен и в том, что он разрушил и осквернил Каабу! Великие из рода Исмаила, о которых повествует Тора, - кто они? Абдул-Малик ибн Марван и его дети.

Ведущий:

- Исмаил лелеет Каабу и приносит жертву. А Язид разрушает Каабу, и он -  великий!

Сейид Камаль:

- И это тот великий, о котором извещает Аллах в Торе! Вот эта логика – логика «Минхадж», которая также прослеживается на странице 320. Прочту еще раз.

Ведущий:

- На самом деле, наличия в голове одного такого противоречия достаточно для потери рационализма.

Сейид Камаль:

- Вот то, что есть в книгах некоторых исламских ученых. Уважаемые мои братья, давайте похороним это наследие! Не надо показывать это на телеканалах и читать эти книги. Поверьте, в том, чтобы отыскать у оппонентов нечто такое, что может пошатнуть основы убеждений и посеять семя неуверенности, – в этом нет ничего сверхсложного. Но, братья мои, не позволяйте этой софистике овладеть вашими сердцами! Руководствуясь этим стремлением, вы сами не заметите, как начнете наносить вред исламу. Не давайте этому языку говорить на телеканалах! Не раскрывайте этих вещей! Клянусь Аллахом, уверяю вас, если эти вещи раскроются, множество людей потеряет доверие ко всякому исламскому наследию. Они просто «убегут» от ислама! Братья мои, разве можно это назвать логикой? Подобает ли шейх-уль-исламу говорить в такой манере? Этой логикой переполнены сотни тысяч экземляров названной книги, продающихся во всех уголках планеты! Это вместо того, чтобы очистить ее от этих слов! Далее он пишет: «И эти двенадцать халифов упомянуты в Торе, когда сообщается благая весть об Исмаиле, что родятся от него двенадцать великих князей». Быть может, кто-то скажет, что здесь не имеется в виду Хасан и Хусейн. Но он открыто заявляет, что… Читаем: «И если кто-то думает, что эти двенадцать – именно те, в имамат которых верят рафидиты, то он находится на пике невежества!». Значит, двенадцать не включает Хасана, не включает Хусейна, Садыка, Бакира, Зейнуль-Абидина – имама поклоняющихся, Казима, не включает Ризу, в отношении которых единогласны ученые ислама. Они все не те, о которых говорит Тора! А о ком говорит Тора? О Валиде ибн Абдул-Малике.

Ведущий:

- О том, кто разорвал Коран и атаковал Каабу…

Сейид Камаль:

- О том, кто назначил наместником Хаджаджа, совершившего то, что он совершил. Достаточно злодеяний одного Хаджаджа из Омейядов, которые он учинил. Клянусь Аллахом, мне сложно рассуждать о таких вещах без эмоций... После он описывает имамов Ахль аль-Бейта, то есть от имама Али ибн Абу Талиба до одиннадцатого имама. В двенадцатого он не верит. Говорит: «Не было ни у кого из них меча, кроме как у Али ибн Абу Талиба». Значит, Али может входить в эти двенадцать. Однако, несмотря на сказанное, он ставит это под сомнение, говоря: «Но он не смог во время своего правления воевать с неверными». Конечно же, куда уж ему до Омейядов! «Не завоевал ни одного города, не убил ни одного неверного, мусульмане воевали друг с другом. Дошло до того, что неверные с запада решили навредить им. Язычники и люди Писания возгордились и осмелились атаковать мусульманские земли. И даже, говорят, завоевали некоторые мусульманские провинции». Другими словами, времена Али были временами могущества или упадка? Упадка – думает он! Таким образом, Али входит в двенадцать или нет? Нет! Поэтому Али не из числа великих.

Ведущий:

- Кто же из них сравнится с Али в величии?

Сейид Камаль:

- Сначала говорит, что Али – из этих двенадцати, потом говорит то, что мы уже цитировали. После вдается в подробности и поясняет, что вообще они такие-то и что ислам у имамитов – это то-то, то-то… И при малейшем упоминании шиитов и школы Ахль аль-Бейта он начинает извергать оскорбления: «И они – наиболее заблудшая группа исламской уммы. Нет среди людей, следующих страстям, более униженных, чем рафидиты. В своих речах они никогда не договаривают до конца. Они – наиболее лицемерные из всех. И они считают себя последователями двенадцати имамов. Они на пике невежества! Так какое же могущество приобрел ислам от тех двенадцати имамов, которых почитают шииты? Большинство иудеев, которые принимают ислам, обращаются в шиизм, потому что знают об упоминании в Торе двенадцати…».

Ведущий:

- Так причем здесь шииты? Это же написано в Торе!

Сейид Камаль:

- Клянусь Аллахом, это что-то невероятное. На другой странице он благодарит Аллаха за то, что когда власть ушла от Омейядов, она не вернулась к Хашимитам. Клянусь Аллахом, вот он пишет: «Дар и милость от Аллаха исламу – в том, что когда власть должна была перейти к Хашимитам, она перешла к роду Аббаса, а не к роду Али.

Ведущий:

- Стало ясно то, что ненависть испытывается к Али, а не к шиитам.

Сейид Камаль:

- Клянусь Аллахом, брат, доктор, я не хочу высказываться по этому поводу. Пусть уважаемый телезритель будет судьей.

Ведущий:

- Он питает что-то к Али, а не к шиитам.

Сейид Камаль:

- К Али и его детям. Пусть Аббасиды делают что хотят, а Ахль аль-Бейту – нельзя.

Ведущий:

- Потому что они – дети Пророка.

Сейид Камаль:

- Прочту еще раз это предложение для зрителя. Том четвертый, страница 320: «Дар и милость от Аллаха исламу – в том, что когда власть должна была перейти к Хашимитам, она перешла к роду Аббаса, потому как государство было хашимитским и шииты этого государства были почитателями Ахль аль-Бейта. А те, которые пришли к власти, были почитателями халифов». Теперь – конечная мысль. До сих пор он не заявлял о своих сомнениях по поводу Али в открытой форме. Упоминал, но в косвенной форме, смутно. В конечном итоге он не смог сдержаться. На странице 322 он говорит… Обрати внимание, доктор, на предложение: «Здесь имеется в виду то, что нет разницы, относится ли хадис, в котором упоминаются двенадцать халифов, к Али или нет». В конечном итоге он начинает высказывать свое сомнение по поводу того, входит Али в число этих двенадцати или же не входит, ну, а в отношении Язида – нет сомнения: он – среди великих, о которых рассказывает Тора! Проблема только в Али, его потомках и роде Хашим. Пусть будут Аббасиды, ничего. Главное – чтобы не потомки Али: «Нет разницы, входит туда Али или нет». Думаю, этого достаточно для уважаемого зрителя.

Ведущий:

- Главное, что Язид – амир.

Сейид Камаль:

- Итак, первая цель, которую я преследую в этих исследованиях, – раскрыть истину для уважаемого телезрителя, к какой бы стороне он себя ни относил, какой бы школе он ни принадлежал. Я хочу, чтобы уважаемый зритель, к какому бы течению, мазхабу и к какой бы школе, стороне, группе, нации он не относился – нет разницы, лишь бы он только послушал. Братья мои, послушайте то, что мы говорим, точно так же, как вы слушаете некоторые ваши телеканалы, которые говорят такие вещи. Не важно, живая это беседа или запись, но нет такого упрека, глупости, обвинения в неверии и нет такого оскорбления, которое бы они не адресовали последователям школы Ахль аль-Бейта. Нет такого греха, в котором бы они не обвинили их. Хотя бы послушайте – не говорю, что ученого, - просто беседующего, который высказывает свои мысли, говорит о своей идеологии, об основах и столпах школы Ахль аль-Бейта.

Ведущий:

- Во времена первого халифа в битвах Рид погибли многие почтенные сподвижники Пророка. А Халид ибн Валид совершал прелюбодеяние с женами некоторых из них.

Сейид Камаль:

- Откровенно говоря, я не хотел бы затрагивать подобные вопросы в рамках нашего исследования… Итак, вторая цель, которую я преследую в этих изысканиях, – это акцентирование внимания на точках соприкосновения мнений и на тождественных мнениях, имеющихся у обеих школ. Братья, здесь столько общего у обеих школ! Вот, перед вами, например, хадис «После меня будет двенадцать халифов…». Он говорит о том, что правителей будет двенадцать. Оба «Сахиха» упомянули этот хадис. О достоверности этого предания единогласно свидетельствуют обе школы! Возьмем хадис «Двенадцать», хадис «Сакалейн», возьмем хадис «Махди», хадис «Гадир», «Манзиля». Я не упоминаю об аятах, дабы никто не сказал, что эти аяты не относятся к ним. Говорю о хадисах, по поводу которых у обеих школ существует единогласие. Сядем в научных диалогах… – не друг против друга за одним столом, а поговорим в прямом эфире. Мы будем высказывать свое мнение, и вы выражайте свое мнение в научной форме: без обвинений в неверии, без оскорблений, без ругани, без использования неприличных слов, которые и состоят в основном из ругани и оскорблений. Аллах о таком не возвещал! И я думаю, что на конференциях, которые проходят под названиями «Сближение», «Единство», ученые собираются вместе именно для того, чтобы  соотнести свои точки зрения.

Ведущий:

- Благодарю, уважаемый сейид. Мысль ясна. У нас звонок. С нами на связи сестра Джавахир из Саудии. Пожалуйста, сестра.

Джавахир:

- Салам алейкум!

Ведущий:

- Алейкум ас-салам ва рахматуллах!

Джавахир:

- Как Ваши дела, сейид Камаль? У меня небольшое дополнение. 

Ведущий:

- Прошу Вас.

Джавахир:

- В первую очередь скажу то, что касается ибн Теймийи. Скажу прямо. Мы – сунниты – не признаем его, потому что этот человек сеет смуту, распространяет ложь и клевету. Он выстроил преграду между нами и нашими братьями – шиитами. Теперь в Саудии между нами и братьями-шиитами есть преграда. Не сближаемся мы с ними, не едим и не пьем вместе. И все это указывает на ненависть ко всем шиитам и чувство злости по отношению к ним. Напротив, о, сейид Камаль, мы видим телеканалы, которые сеют смуту между нами и нашими братьями – шиитами. Но у нас есть разум, и разумный человек не будет обращать внимание на такие каналы. Напротив, шиитов – жителей Зейда, да будет доволен ими Аллах, - мы уважаем и любим любовью нашего Пророка Мухаммеда, любим Фатиму и Али. А что касается ваххабитов и ибн Теймийи, то мы не обращаем на их слова внимания, что бы они ни говорили. И вы намного лучше иудеев, христиан и даже ваххабитов!

Ведущий:

- Да благословит тебя Аллах! Спасибо, сестра Джавахир. Да воздаст тебе Всевышний! Она – наша сестра-суннитка – постоянно с нами на связи. И речь ее очень разумна. А с нами брат Абу Хайдар из Саудии. Пожалуйста, Абу Хайдар.

Абу Хайдар:

- Салам алейкум!

Ведущий:

- Алейкум ас-салам ва рахматуллах!

Абу Хайдар:

- Да благословит Вас Аллах, доктор Салим! Приветствую шейха Камаля Хайдари. Да благословит Вас Аллах! Мы на самом деле любим вас! У меня два вопроса. Хочу, чтобы шейх Камаль, храни его Аллах, ответил мне, излил, так сказать, из своей чаши знаний.

Ведущий:

- Прошу Вас.

Абу Хайдар:

- Первое. Храни Вас Аллах, шейх Камаль, Вы сказали, что мы – школа Ахль аль-Бейта и что как будто другие не тянутся к Ахль аль-Бейту или не следуют им. И, в действительности, Вы упомянули сказанное шейхом ибн Теймийей. Они верят в то, что являются последователями Ахль аль-Бейта. И верят в то, что их метод ни в чем не противоречит любви к Ахль аль-Бейту и принятию их правления. Это – первое, хочу, чтобы Вы прокомментировали. То есть они верят, что те, которых они называют рафидитами, отбились от школы Ахль аль-Бейта и были чрезмерны в этом и что они на самом деле следуют не за семейством Пророка. А если б и было так, то они перестали бы порицать родственников Пророка и его сподвижников. Второе. Шейх Камаль Аль-Хайдари также упомянул в предыдущих выпусках, что методом призыва к Аллаху должна быть мудрость и благое увещевание. И мы полностью поддерживаем Вас в этом. И диалоги об идеологии должны вестись не в оскорбительной форме. Еще Вы указали на то, что каналы, которые проводят подобные диалоги, отклонились от мудрости и красивой речи. Но позвольте мне сказать, шейх Камаль, что в передаче под названием «Исследование идеологии», которую Вы ведете несколько лет на канале «Кяусар», Вы исследуете идеологию в одиночку, без участия другой стороны – суннитов или саляфитов, которые могли бы побеседовать с Вами в рамках тех тем, которые Вы определяете. Некоторые говорят, будто бы шейх Камаль проводит исследования сам по себе. Так почему же в диалогах не присутствуют те, которые говорят о том, что Вы отклонились и что у Вас нет довода?

Ведущий:

- Благодарю. Мысль ясна. С нами брат Джавад из Турции. Прошу Вас, брат Джавад.

Джавад:

- Салам алейкум ва рахматуллахи ва баракатуху! Приветствую уважаемого учителя сейида Камаля Аль-Хайдари. Да сохранит и защитит Вас Аллах! Мы получаем пользу от Вас, уважаемый сейид, и от передачи, идущей на этом благословенном канале. Я скажу прямо, чтобы мы были открыты в вопросах идеологии ислама. Мы все знаем, что большой проблемой, с которой сталкиваются мусульмане в процессе совершения обрядов паломничества, когда они посещают благословенную Мекку и святую Медину, является навязывание мусульманам определенной идеологии – ваххабизма. Однако все мусульмане являются последователями Мухаммеда ибн Абдуллаха (да благословит Аллах его и его семью). Мы – не последователи Мухаммеда ибн Абдул-Ваххаба. Как говорится в арабских стихах:

                                        Кто поит людей мутною водою,

                                        Тот обязательно выпьет сам этой воды.

Вы честны, хвала Аллаху. И мы слушаем Вас в Турции. Также наши братья в Африке и в арабских странах получают огромную пользу от Вас. И мы хотим, чтобы каналы были такими же правдивыми, как эта передача на вашем канале. Сейид, если Вы цитируете книги суннитов или ваххабитов, то все становится ясно. Не будем закрывать тему только одним словом. Мусульмане должны знать, что говорят суннитские и шиитские ученые. Мы считаем, что Мухаммед, Али, Фатима, Хасан и Хусейн представляют одну сторону, а Абу Суфьян, Муавия и Язид – другую. Есть ли кто на их стороне, найдется ли кто из мусульман, из правоверных, кто встал на сторону Абу Суфьяна, Муавии и Язида? Разве не является это принуждением мусульман встать на сторону этих трех?

Ведущий:

- Благодарю Вас! Да благословит Вас Аллах! Спасибо Вам, брат Джавад из Турции. Храни его Аллах! Следующий звонок брата Абу Али. Прошу Вас только задать вопрос, коротко. Времени мало. Абу Али из Ирака, прошу Вас.

Абу Али:

- Алло. Салам алейкум!

Ведущий:

- Алейкум ас-салам ва рахматуллах! Прошу Вас, Абу Али, говорите.

Абу Али:

- Приветствую, брат сейид. У меня простое предложение, если можно, по поводу шейха ибн Теймийи и его книг. Я поверил ему так же, как поверил господину нашему Али, когда прочел его книги. Мой совет: книги ибн Теймийи следует читать не отдельно друг от друга, а по порядку, от начала до конца.

Ведущий:

- Мысль ясна. Я уверен, что наш уважаемый сейид уже прочел все его книги. Спасибо Вам! Уважаемый сейид, времени мало, ответьте, пожалуйста.

Сейид Камаль:

- Относительно звонка уважаемой сестры Джавахир. В действительности мы верим, что логика большинства, даже почти всех, за редким исключением, подобна той логике, которую мы наблюдаем  у ибн Теймийи. А так, большинство, как ты и сказала, почитает школу Ахль аль-Бейта и последователей школы Ахль аль-Бейта. У них очень хорошие отношения, даже при наличии идеологических разногласий. Это не опасно. Идеологические разногласия существуют. Ну и что? Сегодня мы можем создать общественные связи, религиозные, культурные. Сегодня мусульманские меньшинства живут в западных государствах, живут в Китае, в Европе, Америке. И у них хорошие отношения с теми, кто живет рядом с ними. И между ними нет договоренности об этом. Это то, во что мы верим. Но, к большому сожалению, как ты сказала, некоторые каналы пытаются выстроить эту идеологическую преграду…    

Ведущий:

- Жители одного города, и не посефщают друг друга!

Сейид Камаль:

- То, что сказала сестра, верно. Уважаемый брат Абу Хайдар из Саудии указал на два момента, и я согласен с ним. Он говорит, что шейх-уль-ислам ибн Теймийя верит в то, что шииты Ахль аль-Бейта – рафидиты и что они не являются последователями Ахль аль-Бейта. Допустим, что это так. Скажем, что он не верит, что шииты и рафидиты являются последователями школы Ахль аль-Бейта. Допустим, это так. Но разве это метод Корана, который нужно применять в общении с ними? Они говорят, что шииты – наиболее заблудшая группа в исламе, что они не по желанию и не по принуждению вошли в ислам, а вошли для того, чтобы уничтожить мусульман. Разве такой должна быть речь? Уважаемый брат, я сейчас говорю о методе, о манерах. После прояснится, что именно мы представляем Ахль аль-Бейт, а также то, кому принадлежит достоверная Сунна: нам или школе сподвижников. Мы еще разберем это. У меня две основные линии. Я укажу на них. Первая линия – роль сподвижников в понимании религиозных знаний и в передаче пророческой Сунны. Вторая линия – значимость семейства, которая в хадисе «Сакалейн» приравнивается к значимости Корана в понимании религиозных знаний и передаче Сунны. После этого все прояснится, и тогда решать тебе, с нами ли истина или истина с другими. Сейчас я веду речь о методе, который он применяет на практике, и об идеологии, в которую он верит, говоря, что Муавия и Язид – из тех великих, о которых был возвещен Исмаил и сообщила Тора. А Хасан и Хусейн – господа юношей рая! Единогласны в этом все ученые ислама! Они – не из великих! Что касается Али ибн Абу Талиба, то он – из праведных халифов в их же идеологии, в идеологии школы сподвижников. Но он говорит: «Нет разницы, входит Али в число великих или нет», - ведь время его правления, по словам ибн Теймийи, не было временем величия, а было временем упадка и раскола мусульман. Что касается твоего второго вопроса, мой уважаемый брат… Я уже рассуждал на эту тему в предыдущем выпуске и говорил, что под исследованием понимается не диалог, а те мои исследования, которые я предоставляю в рамках этой темы. Во-первых, официально и открыто заявляю, брат мой, в действительности среди тех, которые выступают на телеканалах, мы не видим ни одного достойного ученого, чтобы кто-либо мог вступить с ним в научный диалог. И если появится ученый, будьте уверены, я вступлю с ним в диалог. Во-вторых, они говорят свое слово. Так пусть говорят его культурно, научно, мудро и в лучших традициях. И мы говорим свое слово. А решение – за людьми: хотят – принимают, хотят – отвергают.

Ведущий:

- Благодарю. На вопросы брата Джавада и Абу Али, ин ша Аллах, обещаем ответить и прокомментировать ими сказанное в начале или в конце следующего выпуска. Я благодарю Вас, уважаемый сейид Камаль Аль-Хайдари, и благодарю вас, братья и сестры, за внимание и участие. Благодарю вас всех. До встречи в следующем выпуске, ин ша Аллах Тааля, в передаче «Исследование идеологии»! Всего вам доброго!