Передача канала аль Ковсар с участием Камал аль Хейдари на тему справедливость сахабов. Тема первой части: правильный метод в понимании религии. 

Теория справедливости сподвижников.

Правильный метод в понимании религиозных познаний.

(часть первая)

Аятоллах Аллама Сеид Камал Аль-Хейдари

Ведущий: Во имя Аллаха Всемилостивого и Милосердного, хвала Аллаху Господу миров. Благословение и приветствие Посланнику Аллаха Мухаммеду и его святой непорочной семье. Ассаламу алейкум, уважаемые телезрители (спутникового канала Ковсар). Милость и благодать Всевышнего Аллаха вам. Приветствуем вас наилучшими пожеланиями и встречаем вас в новой серии передачи «Исследование идеологии». Тема этого выпуска «Правильный метод в понимании религиозных познаний». В сегодняшнем выпуске, уважаемые телезрители, мы рассмотрим метод, которого придерживается школа Ахль-аль-Бейта (благословение и приветствие Аллаха им) и в нашей теме понимания религиозных познаний в особенности. Что является доводом, доказательством, указывающим на правильность придерживаемого метода в понимании религиозных познаний? В чем причина разногласий между школами? Если источником шариата и идеологии у мусульман является Книга Аллаха и сунна Посланника Аллаха (да благословит Аллах его и его семью), в чем же причина разногласий? Здесь есть важные моменты, на которых мы остановимся, инша-Аллах, в сегодняшнем выпуске передачи исследование идеологии. (Уважаемые зрители, мы вернемся к вам после короткой паузы). И снова мы приветствуем вас, братья и сестры, и приветствуем нашего многоуважаемого гостя Аятоллах Сеид Камал Аль-Хейдари. Добро пожаловать, Сеид Камал.

Сеид Камал: Здравствуйте.

Ведущий: Многоуважаемый Сеид Камал, в начале нашего разговора хочу зачитать вашему вниманию следующий вопрос: В чем настоящая причина, скрытая в разногласии мусульман в понимании религиозных познаний, если источник ясен – это Коран и Сунна и каждый говорит, опираясь на него? Так откуда же это разногласие?

Сеид Камал: Прибегаю к Аллаху от проклятого шайтана. Во имя Аллаха Милостивого Милосердного. Благословение и Приветствие Мухаммеду и его святой и непорочной семье. (салават) Действительно, вопрос наводящий, основной и требующий внимания. И это после того, как вся исламская умма единогласно пришла к мнению, что основные два источника в понимании и восприятии религиозных познаний сводятся к Священному Корану, и Коран является основным первоисточником, а вторым источником, разъясняющим Коран является Сунна, оставленная Святым Пророком (да благословит Аллах его и его семью).  И я не представляю себе, что найдется среди мусульман тот, кто не согласен с этим мнением. Если человек хочет остановиться на изучении религиозных ценностей и религиозных познаний в полном объеме, касательно идеологии, практических заповедей, нравственности, отношении; исследования цивилизаций, существующих до нашей цивилизации; миров, которые будут после нашей цивилизации, такие как загробный мир Барзах, Великое Воскрешение, рай, ад, вечность, и десятки, сотни, тысячи других вопросов будь то касательно основ идеологии, или столпов веры, или практических заповедей, либо других жизненных вопросов, не имеющих отношения к области идеологии, веры, теологии, и берет в познании всего этого первоисточником Коран. Отсюда исходит вопрос, который задал наш уважаемый брат доктор Салим – если основным источником является Священный Коран, и в свою очередь, в священном Коране говорится, что Коран является разъясняющим все, также вторым источником является Пророческая Сунна. В Коране ниспосланы аяты, подтверждающие это значение. Сура Пчела аят 44-й. И мы видим, что Священный Коран указал на этот момент ясно и прямо. Всевышний Аллах говорит: «И ниспослали Мы тебе откровение для того, чтоб ты ясно людям разъяснил то, что им ниспослано (от Нас), и чтоб они (над этим) поразмыслили». Естественно предшествующий ему аят понятен: «И до тебя Мы посылали только лишь тех людей, которым откровение внушали, спросите тех, кто знает, если вы не знаете», «с ясными разъяснениями и книгами, и ниспослали Мы тебе – обращение к Великому Посланнику – и ниспослали Мы тебе откровение для того, чтоб ты ясно людям разъяснил». Значит здесь есть разъяснение и это Пророческая Сунна. А что разъяснить? Разъяснить Священный Коран! «Разъяснить людям то, что им ниспослано (от Нас)». После священный аят говорит: «И чтоб они (над этим) поразмыслили». И вообще какова роль мышления, роль размышления, роль ума, роль разума и доводов разума. Сейчас я не хочу детально разбирать эти темы. Но этого достаточно для уверенности в том, что первоисточником является Священный Коран, исходя из аята «И ниспослали Мы тебе книгу для разъяснения всего». Но у этого разъяснения есть разъяснитель! Кто это? Это Великий Посланник (да благословит Аллах его и его семью). И здесь надо обязательно знать, что все ученые ислама с разными толками мусульманского права, теологии и т.п. единогласны в том, что все, что идет от Пророка (да благословит Аллах его и его семью) является откровением. Почему? Потому что Священный Коран повелевает нам это, сказав: «Все, что дозволил вам Посланник берите, и все, что запретил – сторонитесь этого». Я не представляю себе, что есть аят, более ясно указывающий на это, чем этот священный аят. «Все, что дозволил вам…» и когда говорится «Все, что дозволил…» - это означает все, что исходит от Пророка: будь это словесно, в действии, решении, изложении, праве, т.е. охватывает все стороны полностью.

Ведущий: «Это только лишь откровение».

Сеид Камал: Да. И это является доводом. Почему Аллах Всевышний повелел нам брать все, что дозволил нам Пророк и сторониться всего, что он нам запретил? Потому что исходя из сказанного Кораном: «И не говорит он по пристрастию своему, это только лишь откровение внушаемое ему». Итак вопрос полностью ясен. Исходя из этой основы, мы ввиду реалий, и если правильно выразиться, в момент теоретического доказательства имеем два источника, на которые можно полностью опереться. Это Книга – Коран – и Пророческая Сунна, которая разъясняет то, что в Книге «…для того, чтоб ты ясно людям разъяснил то, что им ниспослано (от Нас)». Теперь следует основной вопрос: так почему появилось это разногласие между мусульманами в этих двух источниках? Что послужило поводом этому разногласию? Какова философия этого разногласия? На что указывает это разногласие? Мы не хотим сейчас говорить о намерениях, был ли здесь заговор или нет; был ли здесь тот, кто разъяснял, что разрушится эта религия или нет; был ли тот, кто хотел искоренить религиозные познания. Это другие моменты, я сейчас не хочу говорить об этом. Я сейчас не на стадии доказательства или отвержения, это совсем другой разговор. Я же хочу исследовать в области познания с теоретической точки зрения. Почему появилось это разногласие между мусульманами, которое существует по сегодняшний день? И вы прекрасно знаете, что сегодня исламские школы, течения, объяснения, доводы отличаются друг от друга на 180º - из крайности в крайность. В действительности настоящая причина разногласий в получении знаний из Корана и Сунны восходит к источнику, на который мы опираемся в понимании Корана и Сунны. То есть каким путем мы берем Сунну и как понимаем Книгу Всевышнего Аллаха. Книга Аллаха у нас в руках. Эта Книга, которая была ниспослана в сердце Пророка (да благословит Аллах его и его семью), ничто к нему не приписано и ничто в нем не убавлено. В отличие от некоторых, которые высказываются оттуда-отсюда и клеватают какую-либо сторону либо школу, что говорят об искажении. Эти слова….

Ведущий: Прошли их времена.

Сеид Камал: Не только прошли их времена, но к большому сожалению повторяются таким пагубным образом, который не имеет под собой никакой научной основы. Даже сейчас Мы и ученые школы Ахль-аль-Бейта во весь голос заявляем, что Коран – это тот же Коран, который был ниспослан Пророку и нет в нем никакого искажения, ни что не приписано к нему и ничто не убавлено и т.д. и хвала Аллаху, книг наших ученых предостаточно. Вдруг кто-то скажет, но некоторые ученые сказали так-то, отвечу я им это не только в школе Ахль-аль-Бейта, это есть и в других школах, течениях и если даже не больше, чем у нас, то по крайней мере не меньше. И нельзя возлагать ответственность на какую-либо школу или течение за высказанное мнение одного, двух или нескольких людей. Я укажу на некоторые подобные моменты. Ответ на этот основной и требующий внимания вопрос – и я хочу, чтоб уважаемый зритель, тем более вы знаете, что сегодня происходит на некоторых спутниковых каналах, которые пытаются исказить многие научные исследования – таким образом, ответ на этот основной и требующий внимания вопрос заключается в том, что после того, как Пророк (да благословит Аллах его и его семью) покинул этот мир появились две школы, если быть более точными, два пути в понимании Священного Корана и Сунны, оставленной Пророком (да благословит Аллах его и его семью). Первая школа – это школа сподвижников. Когда я говорю сподвижники, я имею ввиду элиту сподвижников, самых известных среди них, имена их известны, нет нужды в упоминании их имен. Вторая школа – это школа Али и Ахль-аль-Бейта (мир им). И когда мы говорим Али пусть никто не подумает, что мы хотим поставить имама Али (мир ему) против сподвижников. Имам Али (мир ему) также один из сподвижников, в этом нет сомнений. А я хочу сказать, если мы хотим увидеть различие, то видим, что группа людей или школа пытается опереться на некоторых сподвижников и видим школу имама Али (мир ему). Или хотя, прошу внимания у зрителей, может быть, что другая сторона скажет, т.е. школа сподвижников, мы ведь тоже принимаем имама Али. Ответ: они принимают имама Али против сподвижников. Может даже иногда отдают предпочтение им над имамом Али и даже в большинстве случаев если случится разногласие между ними, то предпочтут других имаму Али. И они прямо заявляют, что первый, второй и третий лучше, чем Али (мир ему). Говорят, что первый, второй и третий более сведущие, чем кто? Чем имам Али (мир ему). Здесь отличие, здесь разница, здесь разделение между двумя школами: школа Ахль-аль-Бейта, т.е. школа имама Али (мир ему), убеждена в том, что она является школой и ей принадлежит право толковании понимания Священного Корана и как следовать Сунне, оставленной Пророком (да благословит Аллах его и его семью). Это основная суть. Другая же школа верит в то, что Сунна берется от сподвижников. И сподвижники являются толкователями Корана. И то, что они растолкуют и поймут из аята становится доводом для тех, кто придет после них: люди, община, ученые. Если взять толкование сподвижников или толкование табеинов (их последователей), или толкование последователей последователей или других ученых, и если будет противоречие между ними, то какую сторону надо выбрать? И они говорят, что доводом является что? – то, что сказали сподвижники. Это то, что они открыто заявляют. Сейчас нет времени подробно разбирать их высказывания. Но в общих чертах укажу на них. Послушайте, что говорит по поводу этого Шатиби в книге «Мувафикат», говорит: «Сунна сподвижников – это сунна, за которой надо следовать и обращаться к ней, и доказательством этому является происходящее». Итак, предпочитают авторитетным источником кого? – сподвижников. Конечно же не всех сподвижников. Это ясно. Даже если это адресовано ко всем, но все же имеются ввиду определенные личности из сподвижников. И в действительности не хотят всех 20-30 или 100 тысяч сподвижников. Они не это имеют ввиду, а именно определенную группу, некоторые личности из сподвижников. В особенности тех, которые возглавили дела мусульман после Посланника Аллаха (да благословит Аллах его и его семью), т.е. первый, второй и третий халифы. И вся их озабоченность в том, чтобы утвердить авторитет, почет и компетентность для них перед имамом Али и его Ахль-аль-Бейтом (мир им) и приводит якобы множество доказательств: «Аллах восхвалил их», «Обращайтесь после меня к халифам», либо приводит доводом следующее: «Вы были лучшей общиной для людей» или например, хадис, приказавший следовать за ними. Следовать за сунной сподвижников подобно следованию Сунне Пророка и передают этот хадис в своих сахихах: «Держитесь моей сунны и сунны праведных халифов» или «Разделится моя умма на 73 течения. Все в огне, кроме одной. Спросили у Пророка, кроме какой. Сказал: В которой я и мои сподвижники». Снова от Пророка: «Сподвижники мои подобны соли, нет вкуса пищи без нее», «Поистине Аллах избрал моих сподвижников над мирами и избрал из них четверых для меня, такой-то, такой-то и сделал их лучшими сподвижниками и мои сподвижники все лучшие», «Мои сподвижники подобны путеводным звездам, за каким бы вы не последовали – вы на истине» и десятки изречений, которые переданы в изданиях источников хадисов школы сподвижников, которые отдают предпочтение школе сподвижников. И в лучшем случае делают Али одним из сподвижников.

Ведущий: и последним.

Сеид Камал: Верно. Да вознаградит тебя Аллах. Делают его одним из сподвижников, идущим последним после нескольких сподвижников. Все сказанное можете просмотреть в книге «Мувафикат Аш-Шатиби». Что касается другого источника в этой теме. Книга «Мустасфа» том первый Аль-Газали передает: «Что школа сподвижников является неопровержимым доводом», т.е. все, что сказал сподвижник является достоверным доводом, на которое можно опереться, вне зависимости от того, что передает от Пророка или от себя. Почему? Исходя из того, что верят в справедливость всех сподвижников, значит не будут говорить от себя и все, что скажут это от Пророка (да благословит Аллах его и его семью). Дальше, «и считают, что слово первого и второго халифа особенно является доводом «Следуйте двоим, которые будут после меня». «И верят в то, что доводом является слово праведных халифов, если будут единогласны», значит, если будут разногласны меж собой, то не является доводом. Это первая сторона, которая убеждена, что путь для понимания Книги и следование Сунне проходит через русла и канал сподвижников. Это ясно? И поэтому если загляните в их сахихи, основные источники, книги, то увидите, что 99% преданий от кого? – от сподвижников. И они опираются на них в толковании Корана и преданий, хадисов от Пророка (да благословит Аллах его и его семью). У Газали есть красивое предложение, я всего лишь укажу на него в общих чертах, а обсуждение его, если повезет, в другой раз. Исследуем течение сподвижников и их сунну. И можно ли опереться на это течение, на эту сунну и школу. Это требует углубленного чтения, итак вкратце, в книге «Мустасфа» Газали говорит: «Тот, кто может заблуждаться, ошибаться, – учитывая то, что они говорят нет непорочных после Пророка (да благословит Аллах его и его семью) – и не доказана его непорочность, то сказанное им не может быть доводом. Как может быть доводом слово того, кто порочен, и как можно брать доводом слово того, кто ошибается, и как можно утверждать их непорочность, если это достоверно не доказано». Отсюда становится известно, что говорящие о сунне сподвижников теоретически, конечно же, не говорят о непорочности сподвижников, но практически сделали что?

Ведущий: На практике говорят о непорочности.

Сеид Камал: На практике следуют за ними как за непорочными! И сказали, что сказанное ими довод и нельзя им перечить! «За кем бы вы ни последовали вы на истине». Если этот человек не является непорочным, то как можно следовать за ним и быть на правильном пути. А если он ошибся, то как я последую за ним и достигну истины?! Я буду заблудшим! То есть если не будет безгрешным и я последую за ним и он будет в заблуждении, даже если не умышленно, я буду на истинном пути или заблудшим? Конечно я буду заблудшим! Но со всем этим они говорят, за кем бы ты ни последовал ты на истине. Это раскрывает нам то, что на практике они следуют за ними как за непорочными. Даже если теоретически открыто не говорят об этом. поэтому мы видим, что Газали очень внимателен. И Газали – один из авторитетных ученых школы сподвижников – говорит: «Как можно утверждать их непорочность без достоверного довода? Как можно представить себе непорочность людей, которые разногласны? Если они безошибочны, то как произошло разногласие между ними? Как непорочные могут противоречить друг другу? Как если один сподвижник противоречил другому? И не опровергали Абу Бекр и Омар тех, кто противоречил их мнениям. Разрешили в иджтихаде следовать каждому ученому своему мнению. Поэтому вы видите, что имам Али (мир ему), когда был избран в совет, сказали ему: «Руководствуйся Кораном, Сунной и путем двух шейхов». И имам Али (мир ему) что сделал? – последовал своему иджтихаду и сказал свое мнение, что не согласен с путем двух шейхов. И если следование за кем бы ни было из них приводит к истине, то в первую очередь, за ними должен был последовать Али (мир ему). Ведь он лучше всех знал их. Всего лишь одно предложение, если можно. «И отсутствие доказательства о непорочности, и происходящие разногласия между ними, и их прямое заявление о дозволенности противоречить им – три неопровержимых доказательства о том, что их слова не могут быть доводом. И это чьи слова? – Газали «Мустасфа» том I. Желающие могут обратиться к этой книге.

Ведущий: Благодарю вас.

Сеид Камал: Я еще не все сказал.

Ведущий: Инша-Аллах, мы вернемся к вам после короткой паузы. Хочу лишь напомнить, уважаемый телезритель, что третьего халифа убили сами же сподвижники. Нам следовать за ними?

Сеид Камал: По крайней мере, некоторые из них были. Среди сподвижников есть лицемеры! Среди них те, в чьих сердцах недуг! Среди сподвижников есть нечестивые! Это очевидно. Поразительно, брат мой, Абдуллах ибн Убейд разве не был сподвижником. Разве не запрещал Пророк (да благословит Аллах его и его семью) убивать его и говорил: «Боюсь, что скажут он убил своих сподвижников». Разве не сообщается в сахих Бухари, что будет в Судный день группа сподвижников. Не дадут им подойти к водоему и будут они ввергнуты в огонь. Спросит почему? И скажут: «Ты не знаешь, что сотворили они после тебя, они вернулись вспять». Явные хадисы в источниках обеих школ. Так где довод! Тем более непорочность!

Ведущий: Благодарю, уважаемый Сеид, инша-Аллах, после паузы мы вернемся к вам. Братья и сестры, мы вернемся после паузы. Приветствуем всех еще раз. Итак продолжаем. Сеид, вторая сторона.

Сеид Камал: Значит мы пришли к такому выводу: Школа сподвижников убеждена, что авторитетом в понимании Священного Корана, исследовании Пророческой Сунны являются сподвижники, но не все имеются ввиду, конечно же, а некоторые отборные. И сделали их слова абсолютным авторитетным источником и доводом, таким образом, что нельзя им перечить ни в коем случае. И если ты обратишься к новым салафитским направлениям, то увидишь, что пытаются опереться на сподвижников во всем, что скажут.

Ведущий: И это значение саляфизма.

Сеид Камал: Это саляфизм, будь она давняя либо нынешняя. Всегда пытается опереться на сподвижников в том, что скажут, и не важно, чтобы сказанное сподвижником опиралось на хадис Пророка (да благословит Аллах его и его семью). А наоборот, говорят сподвижник не делал так-то, сподвижник сделал так-то, деяние было такое-то, манера была такой-то. Это и есть обращение к ним как к авторитетным источникам, полностью. Напротив этой школы здесь есть школа Ахль-аль-Бейта, т.е. школа имама Али (мир ему). После этого продолжение этой школы и это: Хасан, Хусейн, Саджад, Багир, Садык, Казим, Риза, Джавад и остальные имамы (мир и благословение им). Итак, начало этого разногласия лежит в этой точке. Я отсюда хочу обратиться с призывом ко всем братьям, которые имеют отношение к спутниковым каналам, которые говорят о вопросах идеологии, в частности, и о познаниях религии, в общем. Уважаемые братья, в темах дискуссии, да и в дискуссиях, то, что не разобрано на первом этапе, покуда спор не разрешен, не возможно придти к выводу. Потому что они берут один путь в толковании Священного Корана и следования Пророческой Сунне, мы же берем другой путь, другой источник в толковании Священного Корана и хадисов Пророка (да благословит Аллах его и его семью). И поэтому когда обращаемся к основным источникам хадисов у школы сподвижников не найдешь в них из наших преданий ничего. И когда обращаемся к нашим источникам хадисов, не найдешь из их преданий ничего. Естественно у нас неопровержимые доводы на это, я потом укажу на них. Значит первый этап должен быть разобран. Раз уж дошли до этого момента, хочу сказать некоторые пытаются ввести в заблуждение. И говорят: раз вы не принимаете наших хадисов, мы не принимаем ваших хадисов. Тогда давайте говорить по Корану. Ответ: этот метод невозможен. Почему? Если бы этот метод был правильным, то не сказал бы Аллах посланнику «чтоб людям разъяснил»!

Ведущий: Для того, чтоб поняли

Сеид Камал: Чтоб поняли! Это раскрывает нам то, что Сунна – основа в понимании религиозных познаний. И невозможно понять религиозные познания без Пророческой Сунны (да благословит Аллах его и его семью). А если не так, то выходит, что Пророк всего лишь доставляет почту. Принес нам письмо и его роль окончена. Ведь Коран ясно говорит, что это не так. На Пророка возложено больше чем это, «чтоб разъяснил ты людям то, что им ниспослано (от Нас)». И отсюда Всевышний Аллах повелевает и говорит: «Все, что дозволил вам Посланник берите». А что брать если нет разъяснений? И так то ясно, что из Корана надо все брать, нет нужды говорить, «что дозволил вам Посланник берите» отсюда становится явным, что разъяснения, исходящие от самого Пророка (да благословит Аллах его и его семью). Итак, призыв оставить Сунну обеих путей в сторону, т.е. сунна, которая имеется у нас и сунна, которая имеется у них и начать с Корана, это значит исключить вторую основную опору в понимании Корана.

Ведущий: И была исключена после Его смерти (да благословит Аллах его и его семью).

Сеид Камал: Верно. И надо учитывать, что даже если выражение «нам достаточно Книги Аллаха» очень известно, но в действительности они не придерживаются этого. В реальности они основали целую систему хадисов. А зачем тогда нужны сахих Муслим, сахих Бухари и другие источники хадисов, которые стали основой. Если «нам достаточно Книги Аллаха», то зачем все эти предания? Итак, отсюда следует, что невозможно понять религиозные познания без этих двух опор Коран и Пророческая Сунна. Разногласие в путях, ведущих к пониманию Корана и Пророческой Сунны. Почему настаивают на исключении Сунны? Если можно, я поясню.

Ведущий: Пожалуйста, пожалуйста.

Сеид Камал: Почему настаивают на исключении Сунны? Уважаемые братья, здесь есть основной момент. И это то, что у них в источниках хадисов содержится множество религиозных истин, которые поддерживают теорию школы Ахль-аль-Бейта. Значит школа Ахль-аль-Бейта присутствует у них. Что хотят они сделать? Хотят придать недостаток достоверности хадисов, чтоб мы не приводили их доводом. Почему всеми силами пытаются принизить книгу «Аль-Кафи» и не хотят заручаться книгой «Аль-Бухари». Потому что, если они заручаться книгой «Аль-Бухари», мы скажем «ловлю тебя на слове». Некоторые говорят вы не принимаете книгу «Аль-Бухари». Да. Во-первых, мы не совсем так говорим. Мы не говорим, что категорически не принимаем книгу «Аль-Бухари». Многое, что содержится в «Аль-Бухари» можно подтвердить Кораном, нашими преданиями. Нет, нет. Мы не принимаем то, что приписывает Аль-Бухари. А почему мы приводим его в довод, потому что обязуйте их тем, чем они сами себя обязали. Это правило здравого ума, правило логики, разума. Ты принимаешь, что сахих Аль-Бухари является для тебя доводом и в дискуссии тебя не должно касаться принимаю я или не принимаю.

Ведущий: Подобно как приводим довод иудеям из Торы.

Сеид Камал: Верно! Когда ведем дискуссию с иудеями и христианами, приводим им довод из Библии, приводим им довод из Торы. И в Коране есть это.

Ведущий: «Скажи, если имеется у вас писание Тора, то читайте».

Сеид Камал: Верно! И что это значит, что Пророк (да благословит Аллах его и его семью) верил во все, что содержится в Торе!? Конечно это не так. Он всего лишь хотел привести довод из того, во что они верят. Как говорится «ловлю тебя на слове». Обязуйте их тем, чем они сами себя обязали, это общепринятое неотъемлемое правило. Отсюда следует, что надо быть внимательными к этикету проведения дискуссий, которые мы наблюдаем сегодня на некоторых каналах. Как пытаются на них выступить те, у которых нет опыта в искусстве ведения дискуссии. Уважаемые братья, наблюдающие за этими исследованиями и дискуссиями, будьте внимательны! Вся их озабоченность принизить Сунну, потому что они знают не сможем одним Кораном понять религию.

Ведущий: Носитель нескольких значений.

Сеид Камал: Во-первых – носитель нескольких значений. А во-вторых – это значит исключение основной опоры религиозных познаний и понимания религии, которой является Пророческая Сунна. То есть роль Пророческой Сунны – это не второстепенная роль, отложенная в ящик. Роль Пророческой Сунны – «для того, чтоб ты ясно людям разъяснил то, что им ниспослано (от Нас)». Как же вы хотите изолировать эту основную роль Пророческой Сунны. И поэтому я убежден в дискуссии на любую тему не надо путать. В одном случае разговариваем с людьми, которые верят в школу Ахль-аль-Бейта. В этом случае мы сможем привести им довод из книги «Усул Аль-Кафи», в рамках определенных условий, конечно. Потому как не все, что содержится в «Усул Аль-Кафи» мы принимаем. И этот человек верит в школу Ахль-аль-Бейта, в компетентность Ахль-аль-Бейта и в то, что они являются толкователями Корана и передании Пророческой Сунны (да благословит Аллах его и его семью) порой так. А иногда я вступаю в дискуссию с другой стороной, которая не принимает компетентность Ахль-аль-Бейта. Как же быть. Условием дискуссии является то, что надо определить источник. И говорим авторитетным источником будет Священный Коран и достоверная Сунна, в которой согласны обе стороны. А не исключение полностью Сунны! И в это заблуждение пытаются ввести некоторые, не имеющие опыта. И я уже сказал вам, не хочу говорить о намерениях, что они преследуют корыстные цели, стараются запутать. Ни в коем случае. Говорю нет у них опыта, просто невежды. Хотя и принимают облик ученых, но действительность их невежество. Как сказал имам Али (мир ему) в «Нахдж-уль-Балага»: «А другой назвался ученым, но не ученый, перенял невежество у невежд. Внешность их внешность ученых, но действительность их невежество». «А другой назвался ученым»! да называет себя ученым. Хвала Аллаху, сегодня как грибы размножаются телеканалы и представляют на них ученых, уважаемых, что они знатоки, что они исследователи, что они мыслители, что они, что они… А действительность же, как сказал имам Али (мир ему): «А другой назвал себя ученым, но не ученый, - а кто он? – перенял невежество у невежд». Взял сборник невежеств, которыми вводит в заблуждение то этих, то других. Разными добрыми речами: о, братья мои, это так-то, о, сыны мои, это так-то, о, угнетенные суннизма, так-то, о, угнетенные шиизма, так-то. Думаю такой язык давно устарел. Следует, чтоб исследование было научным, обоснованным, изученным. Итак, как правильно поступить в дискуссии? Ни в коем случае не исключаем значение Сунны. Этому методу попытались последовать некоторые, когда сказали «Нам достаточно Книги Аллаха». А нужно опереться на что? На то, в чем единогласны ученые ислама. Хвала Аллаху, что у нас есть множество преданий, единогласны в них ученые ислама.

Ведущий: Благодарю. В сегодняшнем выпуске мы остановимся на этой ноте. У нас звонок в студию.

Сеид Камал: Если можно приведу несколько примеров.

Ведущий: Да, только примем звонок. Брат Ахмед из Франции, прошу вас. Пожалуйста.

Ахмед из Франции: Алло. Салам алейкум.

Ведущий: Алейкум салам ва рахматуллах.

Ахмед: Хочу поучаствовать, братья, и спросить у Сеида. Я наблюдал дискуссию по каналу «Мустакилла» и по некоторым другим каналам. И вижу, что обе группы не признают источников друг друга. «Ахлиссунна валь-джамаа» не признают «Кафи», к примеру, и некоторые другие книги. А другие не признают «Сахих Аль-Бухари» и «Муслим». И как говорит уважаемый Сеид хочу видеть, чтоб вы организовали на канале «Ковсар» дискуссию с Аднан Агрури, например, или с шейхом Салихом или другими шейхами. Почему бы не организовать дискуссию для того, чтоб отличить белую нитку от черной. Организуйте дискуссию как на других каналах и приведите то, что у вас, они приведут то, что у них. Для того, чтоб мусульмане поняли какова истина и какова истина сподвижников. Были ли они лжецами, клеветали на Пророка (да благословит Аллах его и приветствует) или нет. Хотим знать.

Ведущий: Благодарю. Понятно.

Сеид Камал: Очень хороший вопрос.

Ведущий: Примем еще один звонок, уважаемый Сеид. Абу Фехд из Саудии, прошу вас.

Абу Фехд: Уважаемый брат, салам алейкум.

Ведущий: Алейкум салам ва рахматуллах.

Абу Фехд: Да хранит тебя Аллах за истину, за твой звонок, брат Ахмед, последние два вопроса. Но у меня два важных момента, хочу сказать.

Ведущий: Пожалуйста.

Абу Фехд: Да хранит тебя Аллах. Первое – это разногласие между братьями-суннитами и братьями джафаритского вероубеждения. Разногласие в методе, т.е. в книгах преданий там и там. Это не основное разногласие. Основное разногласие в основе, на которую опираются эти два метода. Допустим, что основной метод – это Священный Коран. То приступим к делу шаг за шагом. То есть возьмем Священный Коран и приложим к методу обеих сторон. И сторона, которая соответствует Корану больше, будет доводом и будем опираться на эту сторону…

Ведущий: Абу Фехд то есть. Абу Фехд, позволь мне, Абу Фехд… Да, Абу Фехд, позволь мне. Абу Фехд, храни тебя Аллах, только послушай один момент. Уважаемый Сеид только что пояснил и сказал: «Коран, не разъясненный Сунной, как узнаем прилагается к мазхабу Джафаритов или Ахли Сунны валь-джамаа

Сеид Камал: Это исключение Пророческой роли

Ведущий: Что нам разъясняет Пророк.

Абу Фехд: Второй момент. Я продолжу если желаете.

Ведущий: Пожалуйста.

Абу Фехд: Шейх Аднан Агрур или любой другой человек, знающий источники позовите его на ваш почитаемый канал. Или мы пригласим почетного шейха от вас для дискуссии с шейхом Аднан на каком канале желаете. Мустакилла или Сафа, какой желаете. Даже если хотите на канале наших братьев иранцев или иракцев. Где хотите, нет проблем. Пригласим мы, раз уважаемый Сеид у него точка зрения, правильное мнение влияет на другого. Мы же как слушатели видим, что сторона Аднан Агрура убедительна, не видим этого у других. Уважаемый Сеид сказал, что у людей следующих за шейхом Аднаном узкий кругозор. Нет проблем. Пригласим уважаемого Сеида и если он примет для дискуссии с шейхом Аднаном на каком почитаемом вами канале пожелаете, или на канале «Мустакилла» или на других каналах.

Ведущий: Хорошо. Мысль ясна. Со всем к тебе уважением, дорогой брат, мы не знаем человека, которого ты упомянул.

Сеид Камал: Если нет больше звонков, я отвечу на вопросы. И просьба к оператору не принимать больше звонков. Времени мало, я отвечу на вопросы.

Ведущий: Брат Ахмед из Франции.

Сеид Камал: Брат Ахмед из Франции. Вопросы почти одинаковые. Уважаемый брат, я должен пояснить основной момент. То что, знает Аллах, я из людей, которые не верят в то, что непосредственные дискуссии за одним столом приносят пользу людям. Это приводит людей всего лишь к заблуждению. Моя точка зрения. Я верю в дискуссию в другой форме. Пусть говорит что хочет «Мустакилла» или другой спутниковый телеканал. Пусть говорит что хочет. Я убежден в том, что нам следует, даже если по одному каналу, взять определенную тему и это – Являются ли сподвижники авторитетным источником или нет. Дается мне время, будь это «Мустакилла» или любой другой телеканал. Дается мне возможность в течение 5-ти дней без перебивания, без вмешательств, без обвинений, без глупостей, без обвинений в неверии, без искажений и без обвинений в связи с персами в огнепоклонстве. Брат мой уважаемый, я думаю ты смотришь некоторые телеканалы и видишь, как одна сторона обвиняет другую, не оставляя ни одного обвинения. Между вами и Аллахом, разве справедливы эти слова. Сотни миллионов мусульман, будь они в этом направлении или в другом, все говорят «свидетельствую, что нет Бога кроме Аллаха. Свидетельствую, что Мухаммед Посланник Аллаха». И все поворачиваются к Каабе днем и ночью 5 раз. И все верят, что это тот самый Коран, ниспосланный сердцу Пророка. После приходит Зейд с этой стороны и Амр с другой стороны. Будь это шейх такой-то или сеид такой-то, будь это организация такая та, которая утверждает исправление, или такая та личность утверждает, что ученый. И обвиняют в неверии, в безбожничестве, в заблуждении. Я думаю ты знаешь, что сказали в ночи Гадр про шиитов, что они не верят в Коран, в аят «Вы были лучшей общиной выбранной для людей». А говорят шииты верят в другое значение этого аята «Вы были худшей общиной». Уважаемый мой брат, это не язык диалога, это не язык дискуссии, это не язык знаний, не язык научного метода. У меня есть предложение, будь это брат из Франции или Абу Фехд. По справедливости у меня серьезное уместное предложение. Пусть определят тему, допустим «Компетентность сподвижников» и «Компетентность Ахль-аль-Бейта». Мы верим в компетентность Ахль-аль-Бейта и опираемся в этом на слово Всевышнего в хадисе «Сакалейн». Они верят в компетентность сподвижников и опираются в этом на слово Всевышнего «Опередившие других (в принятии ислама)» первые из переселенцев». И я приду на какой канал вы предложите. Буду говорить без вмешательств, без ведущего, без перебивания, без обвинений, изложу свою точку зрения в течение одного, двух, трех, четырех, пяти дней. После меня пусть приходят или до меня и излагают свою точку зрения. А потом люди свободны, кто хочет пусть верит, кто хочет не верит. Но тот метод, который вы видите, всего лишь попытка глупости, попытка корысти, попытка неверия, попытка обострения страстей между людьми, для разрушения гробниц, храмов, для разрушения верующих и т.д. Брат мой, допустим я верю в имама Мехди (мир ему), несправедливо, чтоб пришел кто-то и сказал мне, что это вздор про Мехди. Почему, брат мой, ты говоришь со мной таким языком, который не является ни языком воспитанности, ни языком науки, ни языком религии. В конце концов «Я твой брат по вере, либо создание подобное тебе». Брат мой, уважай мое мнение, также как ты уважаешь мнение иудеев и христиан. Посмотри канал «Мустакилла», когда дискуссируют, говорят нужно уважать всех. Я верю в Мехди и верю, что имам Мехди 12-й из имамов Ахль-аль-Бейта живой и получает свой удел. Почему ты говоришь языком глупости, языком предрассудков. Разве это язык науки. Итак я убежден – и это предложение серьезное – если хотим организовать дискуссию, в первую очередь нужно обязательно определить научный метод и источник в понимании. Во-вторых, я не согласен с теорией «давай начнем с Корана» категорически. Коран и Пророческая Сунна – два неразлучных спутника, гармонирующих друг с другом. Невозможно отделить их друг от друга. Невозможно аннулировать роль Святого Пророка (да благословит Аллах его и его семью) в понимании религиозных познаний.

Ведущий: Они же сами говорят «Книга Аллаха и моя Сунна».

Сеид Камал: Верно! Вы говорите! И вы верите! Что Пророк (да благословит Аллах его и его семью) опора Коранических познаний. И это текст Корана «Для того, чтоб разъяснил ты людям то, что им ниспослано (от Нас)». Как возможно теперь отменить роль Сунны и начать с Корана. Это во-первых. Во-вторых, если мы согласны определить тему для дискуссии, нужно сейчас договориться об источнике, на который мы будем опираться при толковании Священного Корана. Пусть не говорят мне, что в «Сахих Аль-Бухари» говорится так-то. Я не принимаю его. Я скажу им в «Сахих Аль-Кафи» говорится так-то. Они не принимают. Так на чем же сойдемся? Сойдемся на достоверных Пророческих изречениях, в которых единогласно сошлись обе стороны. Чтоб была у нас точка старта.

Ведущий: И ответственность.

Сеид Камал: И ответственность обеих сторон. Верно, в такие хадисы мы верим и это сильная сторона школы Ахль-аль-Бейта. Множество вероучений школы Ахль-аль-Бейта и множество основ, хадисов, на которые опирается школа Ахль-аль-Бейта содержатся в книгах, источниках, Сахихах школы сподвижников. И если даже не больше, чем в наших источниках хадисов, то по крайней мере не меньше этого. К примеру хадис «Сакалейн». Может кто-то скажет, что в хадисе «Сакалейн» имеются разногласия. Некоторые говорят «и свою семью», некоторые говорят «и свою сунну». Очень хорошо. Придем сюда и в течение 10 дней будем разбирать этот хадис, чтоб прояснить слово «и мою сунну», имеет основу или нет. Слово «и мою сунну» не имеет никакой основы, это нововведение, которое ввели некоторые, чтоб принизить содержание этого хадиса. Потому что не смогли опровергнуть цепочку передатчиков хадиса и попытались изменить некоторые слова хадиса «Сакалейн». И особенность, которая имеется в хадисе «Сакалейн» в том, что в нем не сказано «Книгу Аллаха и Ахль-аль-Бейт», чтоб кто-то сказал, что Ахль-аль-Бейт включает в себя жен Пророка. Как они поступили с аятом «Очищение», сказав, что Ахль-аль-Бейт включает в себя жен Пророка, включает родственников, включает кузенов. А сказано «Книгу Аллаха и Итрати». Нет разногласия! В том, что слово «итрати» относится только к ним и нет разногласия в этом вопросе. Так начнем же с хадиса «Сакалейн»! так начнем же с хадиса «Манзиля», в котором не разногласны даже самые суровые исследователи цепочки передатчиков, как ибн Теймийя не смог опровергнуть цепочку передатчиков хадиса «Манзиля». И это раскрывает нам, почему я указываю на эти хадисы, учитывая то, что эти хадисы часто повторяемые достоверные. Потому что передаются обеими сторонами.

Ведущий: Да, уважаемый Сеид. Брат уже давно ждет. Бешир из Ирака. Пожалуйста, Бешир, только вкратце. Слушаем, Бешир, прошу вас.

Бешир: Алло. Салам алейкум.

Ведущий: Алейкум салам ва рахматуллах.

Бешир: Приветствую.

Ведущий: Дай Аллах вам здоровья. Пожалуйста говорите, времени мало. Мы вас слушаем, говорите.

Бешир: Салам алейкум ва рахматуллах.

Ведущий: Алейкум салам ва рахматуллах.

Бешир: Мои приветствия многоуважаемому Сеиду и брату доктору Салиму.

Ведущий: Воздаст вам Аллах. Пожалуйста говорите.

Бешир: Да воздаст Аллах всем в этом благом месяце Рамазан. Уважаемый учитель, уважаемый Сеид, я хочу сказать, что передачи Аднана Агрура не дают шиитам ответить, прерывают звонок. И твой ответ, Сеид, полноценный, достаточный. Пусть они выступают и Сеид выступает и люди пусть слушают и делают вывод.

Ведущий: Спасибо, спасибо, господин Бешир. Приношу вам свои извинения время уже вышло. Приносим извинения тебе и уважаемым телезрителям. Мы продолжим, инша-Аллах, на следующей неделе.

Сеид Камал: Я, инша-Аллах, несколько недель остановлюсь на этой теме, доктор, и вернусь к этому, инша-Аллах.

Ведущий: Тема очень важная и нужно обязательно завершить с результатом.

Сеид Камал: И я, инша-Аллах, остановлюсь на этой теме детально придерживаемый метод и мнение обеих школ в этом хадисе.        

Ведущий: Хоть и не получится как дискуссия.

Сеид Камал: Нет. Это дискуссия, но через спутниковое вещание. Они говорят свое мнение и мы говорим свое мнение. Уважаемый телезритель, у него есть разум, кто хочет пусть верит, кто не хочет пусть не верит. 

Ведущий: Благодарю вас, Аятоллах Сеид Камал Аль-Хейдари. Благодарю братьев и сестер. Встретимся на следующей неделе. Всего вам доброго. Храни вас Аллах.