НОВОСТИВИДЕОВОПРОСЫ И ОТВЕТЫСТАТЬИКНИГИВСЕ ДОВОДЫ
     
Ахл аль Бейт (а.с.)Аллах в книгах суннитовПророк Мухаммад (саас)Али Ибн Абу Талиб (а.с.)Аяты об Али (мир ему!)Али (мир ему!) в ахиратеПредсказания о Али (а.с.)Знания имама Али (а.с.)Фатима аз-Захра (а.с.)Хасан Ибн Али (а.с.)Хусейн Ибн Али (а.с.)Имам Махди (а)Шииты в Коране и суннеНеобычные фетвыНаши противникиВопросы фикхаКто такие сподвижники?Анализ хадисовОпровержениеИскаженность КоранаВопросы без ответаИз шиитских книг
Справедливость сахабов - Камаль Хейдари Теория справедливости сподвижников. Часть 2
Передача канала аль Ковсар с участием Камал аль Хейдари на тему справедливость сахабов. Тема второй части: правильный метод в научных дискуссиях. 

Ведущий:
- Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного. Хвала Аллаху, Господу миров. Да будет мир и благословение Аллаха Его посланнику Мухаммеду и Его пречистому семейству. Мира вам, уважаемые зрители, милости Аллаха и Его благословения! Доброго вам времени суток! Приветствуем вас в очередном выпуске программы под названием «Правильный путь в понимании религиозных знаний. Часть вторая», в которой мы рассматриваем истинную идеологию. Я напоминаю вам: начиная с прошлого воскресения, каждый воскресный вечер в 10 часов по тегеранскому времени, в 9:30 – по мекканскому времени с нами беседует шейх Камаль Хайдари в программе «Исследование ведомого по пути». В расписании выхода программы «Вопросы по идеологии», идущей по четвергам, ничего не изменилось: она будет транслироваться в то же самое время.

Ведущий:
- Итак, начиная с прошлого воскресения,  два дня в неделю – в четверг и воскресение – с вами встречаюсь я и шейх Камаль Хайдари.
После небольшой паузы мы продолжим обсуждение темы «Правильный метод исследования религиозных знаний». Не переключайтесь…


Ведущий:
- Вновь приветствуем вас, уважаемые зрители! Приветствуем от вашего имени нашего дорогого гостя – аятоллу Камаля Хайдари. Здравствуйте!

Хайдари: 
- Здравствуйте! Да приветствует вас Аллах!

Ведущий:
- Уважаемый шейх, в прошлом выпуске передачи Вы исследовали вопрос о научном диалоге. Сегодняшняя тема затрагивает вопрос о специфике его ведения. Итак, каковы особенности научного диалога и почему Вы предпочитаете этот метод непосредственному диспуту, к которому обычно прибегает большинство спутниковых телеканалов?

Хайдари: 
- Прибегаю к Аллаху, Всевидящему и Всеслышащему, от козней дьявола, побиваемого камнями. Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного, к Которому мы обращаемся в надежде на помощь. Да благословит Аллах Мухаммеда и его пречистый род и да приветствует Он их! Да, мы говорили о целесообразности использования метода научной дискуссии и исследования основных вопросов, касающихся идеологии и методологии, вместо того печально известного метода, знакомого нам по некоторым спутниковым каналам, появившимся в последние годы.

Конечно, я бы хотел указать на то, что упомянутое мной исследование подразумевает необходимость сначала детально изучить те моменты, которые являются отправными пунктами в деле разобщения исламских правовых школ и направлений. А затем зрители смогли бы обратиться к иным мнениям, которые озвучивают другие каналы и, опираясь на научный метод, выражают свой взгляд и свое понимание тех же вопросов без предвзятости и оскорблений в адрес точки зрения, отличной от их, или ее последователей. Без оскорблений, унижения, презрения, пренебрежения и всего подобного. Таким образом, мы предоставили бы уважаемым зрителям выбор между одним высказыванием и другим так, чтобы они могли избрать для себя наилучшее из услышанного, прислушаться к утверждениям и мнениям одних и других и последовать самому предпочтительному из них всех. По моему личному мнению, в этом случае зритель должен играть роль (связующего) звена: он смог бы участвовать с нами в той или иной беседе, смог бы в прямом эфире задать вопрос по теме с позиции, озвученной на другом спутниковом канале.

И наоборот, зритель мог бы поделиться нашим мнением на других телеканалах и обсудить его, спокойно, здраво, по-научному. Такой метод был очень популярным в наших вузах, в том же современном университете города Наджафа и других учебных заведениях. Там всегда имеется группа студентов, которая проводит свой анализ путем изучения мнений различных ученых по одной и той же теме. Затем, опираясь на мнение одного из ученых, группа задает вопросы другим ученым, придерживающимся иной точки зрения,  без порицания и презрения, без оскорблений и обвинений.

Причем они преподносят мнение просто, как научную точку зрения, которая имеет место быть, и спрашивают мнения ученого по этому поводу. Что касается всем известного нам метода, который, к сожалению, применяется на некоторых телеканалах, то я считаю, что вреда от такого метода, в результате, намного больше, чем пользы. Я бы хотел указать на некоторые негативные моменты прямого диспута, используемого на некоторых действующих телеканалах. Первая проблема подобных прямых диспутов, которая сейчас наблюдается, - это то, что они в подавляющем большинстве случаев носят импровизационный характер. Почему? Если учесть, что человек, задающий вопрос, возможно, хорошо изучил его, а собеседник не способен ответить на него четко, с опорой и ссылкой на источник и так далее, то, разумеется, что из этого может получиться? Ответ экспромтом, а не ясный и четкий научный ответ. Вторая проблема подобных диспутов состоит в том, что в большинстве случаев (можно сказать, практических во всех) они приводят к такому спору, когда целью каждой из сторон становится ее преобладание над другой. В этот момент обе стороны уходят от изначальной цели диспута, которая должна заключаться в поиске истины. В итоге, ни одна из сторон не может приблизиться к ней в своих прениях.

В таком случае все внимание акцентируется на попытке одержать верх над противником, над противоположной стороной. Создается впечатление, что они – злостные враги и соперники, как будто между ними война, в которой каждый хочет победить. В научных исследованиях все это никак не допустимо. Потому как прямой диспут проходит в прямом эфире, третья проблема, которой он подвержен, заключается в том, что к нему имеют доступ некомпетентные лица. Такие люди начинают говорить весьма неуместно и неадекватно, и, разумеется, такая беседа уже не имеет ничего общего с научным исследованием. Четвертая проблема - беспорядочность и хаотичность, т.е. такая ситуация в обсуждении, когда дискутирующие начинают «прыгать» от одного вопроса к другому, с темы на тему вместо четкого, предварительно взвешенного разъяснения каждого отдельного вопроса темы с той целью, чтобы оппонент мог основательно ответить на поставленный вопрос. В связи с этой проблемой вы можете наблюдать, как люди начинают опровергать мнения друг друга, недопонимая, не отвечать на заданные вопросы. Вы могли наблюдать во множестве диспутов, как одна сторона заявляет: «Вы не ответили на мои вопросы». И другая сторона заявляет ровно то же самое. Главная причина такого исхода заключается в том, что ответы даются экспромтом, без предварительной подготовки, при наличии которой можно было бы дать научный ответ. Поэтому участник дискуссии вынужденно меняет одну тему на другую. Это и есть те негативные моменты, которые можно наблюдать в прямых диспутах. Этот метод прямо противоположен тому методу, о котором говорю я. Я предлагаю метод, в соответствии с которым человек заранее четко определяет тему, которую он предварительно изучает во всех деталях, делает для себя пометки, выделив необходимые для цитирования слова из источников, и изучает позицию противоположной стороны по этому вопросу, исследуя очень тщательно их мнения, высказывания и взгляды. В таком случае оппонент будет внимательно слушать его, перепроверяя услышанное и сверяя его с источниками, доводами, аятами, преданиями и историческим материалом. В таком случае никто не станет бросать слов на ветер, и именно тогда исследование и диалог получатся правильными и научными. Поэтому данный метод я предпочитаю всем остальным.

Хайдари:
- В прошлом выпуске передачи некоторые наши зрители озвучили свою точку зрения: они, считая, что это произвело бы необходимый эффект, хотят, чтобы тот или иной ученый (будь то я или другой ученый) на том или ином канале провел диспут.

На мой взгляд, метод, описанный мною, является наилучшим. Его применение заключается в том, чтобы я по-научному рассмотрел и исследовал вопросы, имеющие значение для всех мусульман, а наши коллеги, в свою очередь, предоставили бы свою точку зрения по этим вопросам, и мы все выбрали бы эту позицию или иную. Как сказал Всевышний:  «Которые прислушиваются к слову и следуют за лучшим из них»…

Ведущий:
- Да хранит вас Господь! В Коране также написано: «Веди спор с ними наилучшим образом»…

Хайдари:
- Да, этот аят будет упомянут при перечислении характерных черт правильного метода, которые мы обязательно обсудим и разъясним. Все это мы упомянем, если будет на то воля Всевышнего…

Ведущий:
- Хорошо. Давайте тогда перейдем к разбору этих характерных черт…

Хайдари:

- Это как раз то, на что я указал. Действительно, это основа изысканий Корана, учитывая, что Пророк Мухаммед был призван увещевать людей и призывать их к Корану и исламу: «Призывай на путь Господа своего».

Я считаю, что Коран дает совершенную доктрину в этой области и что в нем совершенно ясно обозначены методы, которые должны применяться в любом научном диспуте. И Коран, говоря об этих методах, подразумевает даже не диспут внутри ислама, а диспут мусульман с язычниками, неверными, и теми группами, у которых нет ничего общего с исламом. Что же говорить о диспуте между шиитами и суннитами, когда у нас так много общего? На основе вышесказанного, обратившись к Корану, я хотел бы зачитать, с вашего позволения, из него два аята на эту тему…

Первый аят – тот, что приведен в суре «Пчела». Номер аята – 125. Всевышний говорит в нем: «Призывай на путь Господа своего». Естественно, мы как последователи направления семейства Пророка считаем, что стезей Господа является учение Пророка и его семейства. Другая сторона ориентирована на следование сподвижникам и халифам. Я предпочитаю относить их именно к последователям сподвижников, нежели халифов, потому как понятие «халифы» - общее, и сами они не говорят, что следуют за любым халифом, а говорят: «Мы – последователи сподвижников Мухаммеда». Поэтому определение «приверженцы халифов» слишком размыто. Более точным является именно определение «приверженцы сподвижников», которое противопоставляется определению «приверженцы учения семейства Пророка». 


По этой причине я также не согласен с названием их школы «Обладатели и последователи Сунны», так как абсолютно все, как я и говорил, а в частности, и мы, относят себя к последователям Пророческой Сунны. Более того, именно мы призываем к идее о том, что основную роль в понимании религиозных наук играет именно Сунна, тогда как некоторые говорят, что Сунна не имеет большой значимости, вновь упоминая известную фразу: «Нам достаточно Книги Аллаха». Именно мы утверждаем значимость Сунны Пророка как фундамента в деле становления религиозных наук, их развития и понимания. Итак, в этом отношении именно мы являемся обладателями и последователями Сунны, а не они, потому как, если спросить их о чем-либо, они отвечают: «Оставь книгу Бухари, оставь книгу «Усуль аль-Кафи», давай будем говорит Кораном». Так можно ли назвать это следованием Сунне? Нет, просто никак нельзя назвать это таким следованием. Люди Сунны - это те, кто считает, что Пророк… Лучше мы оставим эту тему до следующей передачи, где я хотел детально рассмотреть этот вопрос.


С этого момента в каждом выпуске передачи я буду разъяснять телезрителям, на какую тему будет следующий выпуск, чтобы они могли при желании следить за ходом лекций для лучшего понимания наших изысканий. Итак, священный аят, который говорит нам: «Призывай на путь Господа своего», - указывает на характер и дух призыва, обязательные для осознания на пути призыва ко Всевышнему и следованию истине, будь мы последователями школы семейства Пророка или же последователями школы сподвижников. Коран указывает нам на характер и метод призыва, которых мы обязаны придерживаться. Смотрите внимательно, что говорит Всевышний: «…на путь Господа своего мудростью и добрым увещеванием, и веди спор с ними наилучшим (образом)…». Вот предписание Всевышнего относительно наилучшего пути призыва.

Что означает слово «мудрость» в данном аяте? На самом деле, я бы не хотел останавливаться на разъяснении данного благородного аята, так как это не касается темы нашего исследования. Я хотел бы отметить лишь одну его мысль, а значение слов «мудрость» и «увещевание» в данном контексте мы пока оставим. Давайте рассмотрим слова Всевышнего: «Веди спор с ними наилучшим (образом)». Если посмотреть на то, что транслируют сегодня спутниковые каналы, увидим ли мы мудрость и благое увещевание или же споры? Становится ясно, что это – прения, это не благое увещевание с мудростью, а просто спор и борьба между двумя противоположными сторонами. Я бы хотел задать вопрос уважаемым телезрителям, только будьте честны: когда вы смотрите спутниковые телеканалы, что вы видите в основном – переживания за религию или же просто обвинения сквозь нескрытое презрение? 


И достаточно нескольких минут чтения ленты новостей... Порочные слова, обвинения, оскорбления - в попытке опровержения применяется все. Скажите честно: это следование слову Корана? А потом выступающий обвиняет нас в оскорблении или непочтительном отношении... Но ведь все твое изыскание от начала до конца - это оскорбление, ругань, пренебрежение, презрение и обвинение в неверии! Где тот принцип, о котором говорит Коран: «Веди спор с ними...»? Обратите внимание, Коран не допускает неконструктивного спора. Если бы он был допустим, то никаких претензий не было бы. Он также не поощряет ведение спора хорошим образом, потому как он говорит: «Веди спор с ними наилучшим (образом)».


Таким образом, спор в этом значении имеет три разновидности. Первый вид - спор ради спора, в котором используются абсолютно все методы ради первенства: ругательства, оскорбления и тому подобное. Это именно тот вид, который, к сожалению, мы чаще всего наблюдаем на спутниковых каналах. Второй вид - спор хорошим, достойным образом. Третий вид - ведение спора самым лучшим и самым достойным образом. Коран одобряет только последний из них, не одобряя второй, а уж тем более первый. Итак, как мы можем утверждать, что мы являемся последователями Корана, если используем те методы, которые мы наблюдаем на этих спутниковых каналах? И даже упоминать те слова, темы и предметы изысканий, которые озвучиваются там, я считаю ниже своего достоинства.

Это то, что касалось первого аята. Второй аят, являющийся очень значимым в рамках этого вопроса, упомянут в суре «Саба»: «И, воистину, одни из нас, мы или вы, либо на прямом пути, либо в очевидном заблуждении». Я бы хотел, чтобы уважаемые зрители обратили внимание на то, когда он был ниспослан. Обратите внимание на расположение этого благородного аята. Читаем контекст:


21.  (22). Скажи: «Призывайте тех, кого вы выдумали вместо Аллаха!» Они не владеют весом пылинки на небесах и в земле; нет у них там участия, нет для Него среди них помощника.

22.  (23). Не поможет пред Ним заступничество, кроме тех, кому Он позволит. А когда страх будет удален от их сердец, они скажут: «Что сказал ваш Господь?» Те скажут: «Истину, ведь Он - Возвышенный, Великий!»

23.  (24). Скажи: «Кто питает вас с неба и земли?» Скажи: «Аллах». И, воистину, одни из нас либо на прямом пути, либо в очевидном заблуждении!

Уважаемый, эта речь Пророка обращена к кому? К неверующим, многобожникам, которые измыслили себе кого-то, помимо Аллаха, которые пребывают в явном, откровенном многобожии, и, несмотря на это, благородный Пророк в своем обращении к ним не говорит: «Я на истине, а вы в заблуждении!». Нет, он не говорит с ними в такой манере!


Меня удивляет, когда некоторые из тех, кто причисляет себя к обладателям знаний, говорят, что они и есть приверженцы школы семейства Пророка (с.а.а.с.) и что шиизм не имеет никакого отношения к исламу.  Вот он - путь Корана, и это тот метод, которому нас учит Коран и которому следовал последний пророк. 
Этому учит Коран своего посланника: тем, кто является явным, откровенным и очевидным многобожником, не говори: «Несомненно, я на истине, а вы все в заблуждении, погрязли в многобожии и неверии!». Нет, ни в коем случае! Он просит обращаться к ним в манере «или мы, или же вы», то есть или я на истине, а вы в заблуждении, или, быть может, все наоборот.

Посмотрите, что говорит сейид Табатабаи, да будет над ним милость Всевышнего, в комментариях к данному аяту. В своей книге «Мизан» на странице 374 вот что он говорит относительно данного аята: «Так говорит Пророк в завершение своих слов после того, как он привел им убедительный аргумент и разъяснил им истину о Боге». То есть после того, как ты приведешь им ясный убедительный аргумент и разъяснишь им его, скажи им: «Возможно, я на истине, а вы в заблуждении, или, быть может, наоборот». Заметьте, не до того, как доводы были разъяснены, а даже после этого! Я не видел ни одного ученого, который сказал бы: «Мы поняли ваши разъяснения доводов, и мы их не принимаем!» К сожалению, они начинают с обвинений, говоря: «Ваша основа - зороастризм, ваши основатели - персы, иудеи!» - и тому подобное.

Я даже не знаю, откуда такой метод и такая логика, какие основы у этого направления. На самом деле, этот метод взят не из Корана, и не ему обучал Пророк, это не его путь и не часть его послания. Его методом является то, о чем говорит Коран, который основывается на принципах справедливости и беспристрастного подхода. Что это за метод и что за поведение? Любое мнение является или истинным, или ложным: «После истины идет только ложь». Или я на истине, и все противоположное - заблуждение, или, возможно, дело обстоит с точностью до наоборот. Почему? Да потому, что истина не может противоречить сама себе или быть представлена сразу в нескольких вариантах. Это не рационально. Если это не истина, то, значит, заблуждение. Истина одна: не может быть несколько истин от Бога.


«Или истина, или заблуждение - третьего варианта быть не может. Пророк говорит: «Мы и вы представляем два разных мнения, которые никак не могут согласоваться. В этом случае либо мы на правильном пути, а вы в заблуждении, или же вы на истине, а мы заблуждаемся. Так, оцените же справедливо то, что вам представили в качестве аргумента и довода». Сегодня вся наша задача заключается в том, что мы должны донести наши доводы, наши аргументы, наши религиозные воззрения. Если мы сумеем всецело донести до уважаемого зрителя наши доводы и он удостоверится в них и удовольствуется ими, то примет эту позицию. Если же нет, то ведь каждый волен в принятии своего решения. Кто хочет, пусть принимает, кто не хочет, пусть отвергает. Нас это не тревожит.


[Продолжает читать]: «...то, что вам предоставили как довод, осмыслите их». Я бы хотел указать на один важный момент, на который указывает нам священный аят. Обратите внимание, как он это говорит: «Одни из нас либо на прямом пути, либо в очевидном заблуждении». Если взглянуть на первую часть, ни у кого ведь не возникнет сомнения, что именно величайший Пророк (с.а.а.с.) находится на пути истинном, а противоположная ему сторона – в заблуждении. Зачем же такой речевой оборот? Вторая часть поясняет нам это. Мысль выражена так для того, чтобы не задеть, не травмировать и не оскорбить противоположную сторону. Здесь нет грубого обращения в форме прямого обвинения. Используется косвенный намек: «…либо на прямом пути, либо в очевидном заблуждении», где «мы», учитывая его местоположение, относится к словосочетанию «на прямом пути», а «вы» относится к словосочетанию «в очевидном заблуждении».


Таким образом, аят очень изящным и красноречивым образом поясняет нам, что именно Пророк находится на истинном пути, а другие - в заблуждении.

Ведущий:

- Также использован союз «или» в контексте: «Одни из нас: мы или вы». Если было бы сказано «мы и вы», то они («мы» и «вы»), в итоге, были бы отождествлены.

Хайдари:

- Именно так, вы правы. То есть Пророк (с.а.а.с.), говоря таким образом, никак не сомневался в своей миссии и в том, что именно он находится на истинном пути, а противоположная сторона – в заблуждении. Причина не в этом, нет. Он был твердо убежден в Божественной природе своей миссии и в том, что именно он находится на истинном пути, а противники - в заблуждении, но он не «бросил» в лицо им свое убеждение. А если бы он и сказал о них вот так прямо: «Вы в заблуждении, и ваши отцы в заблуждении!

Вы не разумеете, и ваши отцы были глупцами! Ваша идеология - ложная!» - и все в этом духе, то, таким образом, он создал бы стену неприятия, которую он уже не смог бы разрушить или преодолеть. Мне хотелось бы сказать уважаемым телезрителям, что я говорю все это не только для последователей нашей школы, проповедников, увещевателей или на заметку спутниковым каналам. Нет, я говорю это для всех, в том числе для наших коллег. Скажу вам откровенно: если вы хотите завоевать и склонить к себе сердца людей, то измените свой метод, потому как он не приносит пользы. Такая манера лишь создает барьер из ненависти, отвращения, разногласия и раскола.


Итак, я считаю, что Коран основывается именно на принципе мягкости в обращении.

Ведущий:
- Как говорится в Коране: «Говорите с ним мягко»

Хайдари:
- Хорошо замечено. Аллах, Свят Он и Велик, приказывает Мусе идти к тому, кто сказал людям: «Я - ваш высочайший господь!», то есть к фараону. Да, в данном случае было велено обратиться к фараону мягко, ведь эта манера имеет общий характер для Корана, пророков, посланников, и это и есть правильная речь и правильный метод: «Говорите с ним мягко», «По милости Аллаха ты был мягок по отношению к ним. Если бы ты был грубым и жестокосердным, то они непременно покинули бы тебя». Я убежден, что самым неприкрытым образом грубости является обвинение человека, оскорбление и попытка унизить его - все это неправильно и нелогично. Коран говорит нам, чтобы мы не оскорбляли никого.

Ведущий:
- «Не поносите тех, кого они призывают помимо Аллаха, а то они станут поносить Аллаха из вражды без всякого знания».

Хайдари:
- Это - манера и стиль Корана. Ни в коем случае нельзя поносить учения или мнения людей. Да, ведите спор с ними тем, что лучше. Это – Божественный закон. Дорогие мои братья, как я и говорил, мои слова адресованы не только проповедникам, ученым, писателям, популяризаторам или тем, которые выступают на спутниковых каналах или других электронных ресурсах. Дорогие братья, коранический метод - это мягкость: «Веди с ними спор тем, что лучше», «…мудростью и добрым увещеванием».

Это метод косвенной речи, в которой нет грубости: «Одни из нас либо на прямом пути, либо в очевидном заблуждении». Это и есть метод Корана. Я считаю, что именно он и должен быть приоритетным в научных дискуссиях. Не подумайте, что я придираюсь к некоторым спутниковым каналам или обвиняю их. Они, на самом-то деле, неизвестно для чего были основаны и к чему направляют. Взгляните на их метод распространения своей идеи – это удивительно! Коран нам повествует о том… С вашего позволения, я бы хотел указать на один пример: описывая людей рая, Коран говорит, что их обращением друг к другу будут слова «мир вам». То есть это – характер их общения.

Ведущий:
- «Они не услышат там ни суетных, ни греховных речей».

Хайдари:
- 
Их речь – это пожелание мира и спокойствия.


Однако если мы взглянем на поведение и речь обитателей огня по отношению друг к другу, то что мы обнаружим?«Каждый раз, когда входит [в ад] какой-либо народ, он проклинает подобный себе». Дорогие мои братья, это нам говорит Коран, это притча из Корана. Если мы утверждаем, что мы являемся теократическим обществом, то дух наших взаимоотношений должен быть пропитан пожеланиями друг другу мира. Если же мы обнаружим, что слова пожелания мира заменены на иные слова, о которых говорит аят: «Каждый раз, когда входит [в ад] какой-либо народ, он проклинает подобный себе», - то что же получается? Это слова возвышенные, от Бога? Или же это путь сатаны?

Ведущий:
- Это путь обитателей огня.

Хайдари:
- На мой взгляд, этого сравнения уважаемому зрителю будет достаточно, чтобы распознать подходы тех или иных спутниковых каналов, людей, выступающих на них, какой бы ни была тема, какого бы мнения зритель ни придерживался, какую бы школу он ни представлял. В данный момент я не говорю только о противоположной стороне. Нет, ни в коем случае! Если манера обращения какого-либо канала - это манера в духе Корана, которая призывает к пожеланию мира, то можете быть спокойны: это есть характер речи Корана и обитателей рая, присущий людям верующим и предавшимся Господу. Естественно, проблема не только в том, что мы не приветствуем друг друга, говоря: «Мир вам». Мы приветствуем так всех, кого знаем и кого не знаем. Можно также отметить, что ислам сделал пожелание мира неким девизом: куда бы он ни пришел, где бы ни оказался - везде он должен олицетворять мир.


Если обратить внимание на манеру выступающих, можно заключить следующее: если она несет в себе этот дух пожелания мира, проповедует гармонию, если их цель - поиск истины, призыв к любви, то, значит, это и есть речь Корана, его метод и его принцип. Если же будет замечено, что их речь - это оскорбления и обвинения в неверии, то, какого бы мнения ни придерживался выступающий, называя при этом себя ученым, богословом или обладателем знания (пусть называет себя кем хочет), здесь уместны слова Имама и повелителя верующих, которые я  упомянул в прошлой передаче: «Другой же назвал себя обладателем знания, не являясь таковым, а лишь набравшись невежества у глупцов». Перу Имама принадлежит целая проповедь, подробно разъясняющая этот вопрос, но сейчас у нас нет времени ее рассматривать. Имам разъясняет качества описываемого человека. Он объясняет, как отличить человека, обладающего знанием, от самозванца, как узнать, является ли он настоящим ученым или же он просто невежда, облачившийся в одежду знания. Он говорит: «Взгляни на него. Если он ведет тебя от сомнения к убежденности, то это человек, обладающий знанием. Если же он ведет от убежденности к сомнениям, то это невежественный человек». По этой причине имам верующих в конце своей проповеди говорит: «Такой человек внешне и по образу и виду своему является человеком, но сердце его - это сердце животного. Он, поистине, является мертвецом, хотя и выглядит живым. Он мертв с точки зрения человеческой сущности, хотя и живой с точки зрения животного естества».


Конечно же, эти слова касаются абсолютно всех, в том числе и меня. Во-первых, наша речь, методы ведения диалога должны основываться на принципе любви: «Воистину, верующие являются братьями». Никто не может утверждать, что люди, отмеченные словом «вера», - это только последователи учения семейства Пророка. Я не согласен с такой трактовкой данного слова. Да, у нас есть предания, в которых слово «вера» употребляется в связи с последователями семейства Пророка, но Коран употребляет это слово также по отношению к приверженцам предыдущих Божественных религий. Таким образом, существуют разные уровни и степени веры, и все они относятся к объединяющему их слову – «вера».

Ведущий:
- Спасибо вам большое. Уважаемый шейх, с нами на связи абу Хайдар из Бахрейна. Абу Хайдар, Вы в эфире.

Абу Хайдар:
- Мир вам!

Ведущий, Хайдари:
- И Вам мира, милости Аллаха и Его благословения!


Абу Хайдар:
- Уважаемый шейх, у меня такой вопрос: тот Коран, которым располагаем мы, это тот же Коран, который будет у Имама Махди? Это мой первый вопрос. Далее, перед Вами лежит Коран. Откройте, пожалуйста, последнюю страницу. На ней написана информация о Коране. Я читаю: 

«Этот Коран был написан согласно передаче Хафса ибн Сулеймана ибн Мугира аль-Асади аль-Куфи, согласно чтению Асыма ибн аби ан-Нуджуда аль-Куфи, являющегося представителем второго поколения после Пророка, от абу абд-Аллаха ар-Рахмана, абд-Аллаха ибн Хабиба ас-Салми, от следующих лиц: Усмана ибн Аффана, Али ибн абу Талиба, Зейда ибн Сабита, Убайа ибн Ка’ба, которые передали его от Пророка (с.а.а.с.). Его произношение было передано писарями из сборников свитков Корана, которые Усман ибн Аффан направил в Мекку, Медину, Басру, Куфу и в Сирию, а также из личного Корана Усмана, с которого и были скопированы все остальные...». Мой второй вопрос: Коран, который составил Усман ибн Аффан, - это та самая книга, которую мы называем «книгой Фатимы»? Это та же книга, которая будет у Имама Махди?

Комментарий автора книги «Кафи» по данному вопросу: «Имеется сборник свитков (мусхаф), который мы именуем «книгой Фатимы». Никто не узрит его, кроме как после пришествия Имама Махди. Если мы условно назовем его «разъяснением и толкованием», имея в виду то толкование, что мы имеем у себя в распоряжении, а именно - толкование последователей учения семейства Пророка, то это будет неправильно. Эта книга есть истинное толкование Корана Имамами от Пророка. Эта книга находится у Имама Махди».

Ведущий:
- Мы поняли суть вопроса. Сейчас у нас на связи абу Али из Саудовской Аравии. Прошу Вас!

Абу Али:
- 
Мир вам!

Ведущий, Хайдари:
- 
И Вам мира, милости Аллаха и Его благословения!

Абу Али:
- 
Уважаемый шейх, у меня два вопроса. Известно, что сунниты и шииты единогласны в некоторых вопросах. Тем не менее, на встречах и диспутах они не могут вести дискуссию подобающе, ничего не принимают и не хотят слушать. Это, на самом деле, проблема…

Второй вопрос: как зовут Имама Махди, который сейчас сокрыт от людей и ожидает приказа от Аллаха в некой пещере вот уже более тысячи двухсот лет?

Ведущий:
- 
Ну, где именно он находился в сокрытии, мы, возможно, узнаем в будущем. Насколько я понял, суть вопроса – узнать имя Имама. Хорошо, мы поняли... 

Абу Али:
- 
Спасибо вам!

Ведущий:
- 
Всего Вам хорошего! С нами связался Шайбани из эр-Рияда, столицы Саудовской Аравии. Прошу Вас.

Шайбани:
- 
Мир вам, милости Аллаха и его благословения!

Ведущий, Хайдари:
- 
И Вам мира, милости Аллаха и Его благословения!

Шайбани:
- 
Да облагодетельствует вас Аллах! Спасибо вам!

Братья, я бы хотел затронуть тему, на которую, как мне кажется, должны обратить внимание мусульмане. Сопоставим два хадиса, а именно – хадис-кудси о приближенных Аллаха и хадис о вручении знамени. В хадисе-кудси Аллах говорит:«Человек неустанно будет приближаться ко Мне, пока, наконец, Я не возлюблю его. Когда же это произойдет, то, поистине, стану Я слухом его, которым он будет слышать, и языком, которым он будет говорить...». Кто же этот человек? Мусульмане должны задуматься над этим и узнать точно, чтобы, не дай Бог, мы не выступали против такого человека и не враждовали бы с ним. В хадисе о вручении знамени Аллах проясняет, кто этот человек. Пророк сказал тогда:

«Завтра я непременно вручу знамя человеку, который любит Аллаха и Его посланника и которого любит Аллах и Его посланник!» И он вручил знамя Имаму Али… Это доказательство того, что Аллах и Его посланник любят его. А мы знаем, что посланник не говорит по своей прихоти. Этими словами он подтвердил, что Али - это приближенный Аллаха, о любви к которому возвестил сам Аллах через Своего Пророка.  Я, честно говоря, не слышал, чтобы Пророк возвещал о своей любви и любви Аллаха к кому-либо, кроме как по отношению к Али…

Ведущий:
- 
Спасибо Вам большое, Шайбани. С нами на связи Аббас из Наджафа. Прошу Вас, Аббас.

Аббас:
- 
Мир вам!

Ведущий, Хайдари:
- 
И Вам мира, милости Аллаха и Его благословения!


Аббас:
- 
Для начала хотелось попросить Вас, дорогой шейх, чтобы Вы молились за нас. Мы нуждаемся в ваших молитвах, и мы так же обратимся к Имаму Али, чтобы он молился за Ваше благополучие.

Хайдари:
- 
Да вознаградит вас Аллах!

Аббас:
- 
Уважаемый шейх, сегодня мы наблюдаем примерно то же, что всегда имело место быть, а именно -  некие объединения, деятельность которых имеет скрытый мотив. Сегодня это как раз те спутниковые каналы, сущность и цели которых очевидны. Они преследуют политические цели (а никак не религиозные!), потому как весь их вклад в религию - это разделение ее последователей и искажение этой самой религии. Это один момент. Второе, что я хотел бы затронуть… На мой взгляд, мы как последователи учения семейства Пророка не освещаем полностью нашу точку зрения на великую роль сподвижников Пророка в исламе, не разъясняем этот вопрос заслуженным образом, из-за чего некоторые личности ошибочно или просто лживо говорят о нас как о ненавистниках сподвижников и как о тех, кто не отдает им должного... 


Это ошибочное мнение, и я хотел бы, чтобы вы объяснили, что мы не против, например, Аммара, Джабира ибн абд-Аллаха, Микхдада и многих других сподвижников. Мы против тех, и даже не против, а просто не согласны с теми и не принимаем тех, которые сыграли отрицательную роль в исламе. Прошу вас объяснить, что мы не против всех сподвижников, но мы имеем свою позицию по отношению к историческим личностям, которые сеяли смуту и разделяли мусульман, и их роль в этом деле очевидна.

Ведущий:
- 
Спасибо вам большое! Я думаю, мы можем перейти к ответам.

Хайдари:
- 
Озвучьте первый вопрос.

Ведущий:
- 
Наш брат Хайдар из Бахрейна спрашивает: Коран, которым мы располагаем, тот ли это Коран, который будет у Имама Махди?


Хайдари:
- 
Ответ – да. И ученые-шииты единогласны в этом. Есть и инакомыслящие, но такие отклонения не представляют специфику нашего учения. Отклонения также существуют и у последователей школы сподвижников. Я сейчас говорю не только о мысли об искажении Корана. В будущем я, дай Бог, раскрою этот вопрос более детально. Пока же отвечу в двух словах, чтобы хоть как-то прояснить вопрос. У нас имеется книга «Основы толкования и понимания Корана», к которой может обратиться и наш дорогой брат из Бахрейна (страница 495). Я приведу мнения ученых-шиитов, которые верили, что в Коран не было добавлено и буквы и что из него не было изъято ни единой буквы. Это подразумевает его неискаженность.

Коран, что был низведен на сердце Пророка, - это тот Коран, который мы имеем сегодня в своем распоряжении, и именно этим Кораном будет руководствоваться Имам Махди. Да, в нем могут быть отличия, но они касаются лишь объяснения причин ниспослания и порядка расположения сур или некоторых аятов, но ни одного другого аята, суры или чего-либо в этом роде в нем мы не найдем. Давайте посмотрим, что говорит по этому поводу наш ученый шейх Садукх (уточни написание имени), который по праву считается одним из величайших ученых: «Коран, который был ниспослан Пророку Мухаммеду, то, что находится в обложке, - это тот Коран, который имеется в распоряжении у людей. Не более того и не менее. Тот же, кто приписывает нам, будто мы утверждаем обратное, является лжецом!»


Как же быть с теми (как об этом упомянул наш дорогой брат), которые передают слова ученых, отразивших в них свое личное мнение, и приписывают эти слова учению последователей семейства Пророка? Можно сказать, что мнения о неискаженности Корана придерживался также шейх Муртаза, который умер в 436 г. х. Такого же мнения был шейх Туси, который также был одним из величайших ученых. Он сказал: «Что касается разговоров о прибавлении или убавлении чего-либо из текста Корана, то это не соответствует истине и это проявление неуважения к Корану. Все исламские школы отвергают подобное мнение, а уж тем более школа семейства Пророка». Такое же мнение имел шейх Табарси, составитель книги толкования Корана (тафсира), также шейх Кащиф аль-Гита’, шейх Кащани, потомок Имама Али Рида, шейх Муфид, шейх Кутб ад-Дин ар-Раванди, ибн Щахр Ашуб и ибн Идрис и так далее вплоть до сейида Хои, сейида абдул-Хусейна аль-Амини  автора книги «Гадир», и шейха Табатабаи. Такого мнения были все великие ученые во все времена.


Итак, дорогой брат, это обвинение, которое не имеет никакой основы. Честно говоря, я считаю подобное обвинение невежественным. Я никого не обвиняю, но все же это - проявление невежества, неосведомленности и полного незнания основ вероучения школы семейства Пророка.

Ведущий:
- 
В книгах Бухари и Муслима также имеются подобные предания.

Хайдари:
- 
Да. Когда мы приводим им какое-либо предание, они требуют подтверждения ученых о его достоверности. Что касается приведения нашим братом хадиса из книги «Кафи», то это относится к тем случаям, когда мы цитируем хадисы из ваших основных источников преданий, таких как книги Бухари, Муслима или других, а вы ссылаетесь на то, что это предание имеет слабую цепочку передатчиков и что вы его не принимаете, или говорите, что хадис неизвестный. Мнение наших ученых также состоит в том, что не все написанное и переданное в книге «Усуль аль-Кафи» является достоверным, на что можно опираться. Это наше наследие, в котором имеются как достоверные, так и недостоверные хадисы, точно так же, как это обстоит и у других школ. Это не отличительная черта последователей учения семейства Пророка, она присуща и всем остальным учениям в исламе.


Ведущий:
- 
Второй вопрос: мусхаф Фатимы - это Коран?

Хайдари:
- 
Ответ: дорогой брат, мусхаф - это не только Коран. Под этим словом можно подразумевать любую книгу, так как это слово значит «свиток». Раньше Коран был записан на свитках, поэтому его называли мусхафом. Мусхаф Фатимы - это не Коран, и он никак не связан с Кораном.

Ведущий:
- 
Как сказал Имам Али: «Нет в нем из вашего Корана ничего».

Хайдари:
- 
Да, вы правы, он сказал: «Нет в нем из вашего Корана ничего». То есть вопросы, упомянутые в нем, не касаются коранической тематики. Однако находятся люди, которые просто хотят нас обвинить в согласии с таким мнением, хотя на эту тему написано много книг, полностью рассматривающих и разъясняющих данный вопрос.


Ведущий:
- 
Итак, мусхаф Фатимы - это слова Пророка, записанные Фатимой. Я думаю, вопрос исчерпан. Относительно нашего брата абу Али. Он спрашивал насчет проблемы многих диспутов, которая заключается в том, что ни одна из сторон не хочет принимать слова оппонента…

Хайдари:
- 
В принципе, это и есть то, о чем я говорил. В основном, данная проблема возникает из-за того, что в дискуссию вступают некомпетентные лица. Я обращаюсь к тем, кто задает вопросы (в эфире). Я уважаю ваше мнение, и я ответил на ваши вопросы. Но обратите внимание, что заданные вопросы совершенно не касаются темы нашей сегодняшней встречи. Дорогие братья, верующие, мусульмане, какого бы учения вы не придерживались, вы ведь могли говорить на темы, которые мы затронули сегодня. Будьте уверены, я вас уверяю, что вопросы об искажении Корана обязательно будут рассмотрены, мы обязательно поговорим о семействе Пророка и его учении, поговорим о сподвижниках, об обвинении школы последователей семейства Пророка в том, что мы – ее сторонники – не признаем сподвижников. Это все будет полностью разобрано в последующих передачах. Вы же имеете возможность, рассуждая и беспристрастно анализируя, послушать то, что я говорю, и послушать то, что говорят другие. 


Это и есть метод эффективного исследования, который я предлагаю: вы слушаете, что говорю я, вы также слушаете, что говорят ваши ученые, проповедники и люди, обладающие знанием. Если вы увидите истину у них, обретете истину, если же вы увидите истину у нас, то, опять же, обретете истину и счастье.

Ведущий:
- 
«Обрадуй же рабов Моих, которые прислушиваются к слову и следуют за лучшим из них!»

Хайдари:
- 
Совершенно верно!

Ведущий:
- 
Что касается вопроса об имени Имама Махди, то на это имя указал посланник Аллаха, сказав: «Его имя схоже с моим именем».

Хайдари:
- 
Правильно. Его зовут Мухаммед ибн Хасан Аскари. Что касается утверждений, будто он находится в какой-то пещере, то это все необоснованно. Дай Бог, в сериях программы «Исследование истинного пути» мы также рассмотрим этот вопрос более детально.

Ведущий:
- 
Мы напоминаем нашим зрителям, что все вопросы, касающиеся Имама Махди, вы сможете задать Камалю Хайдари в воскресенье в соответствующей программе.

Хайдари:
- 
Я бы хотел в двух словах ответить на это утверждение. 

50

То, что он находится в какой-то пещере на протяжении тысячи двухсот лет, - это утверждение, получившее распространение из тех же спутниковых каналов. Ни один из наших ученых не утверждает ничего подобного.

Ведущий:
- 
Наш брат Шайбани говорил о том, что посланник указал на свою любовь и любовь Аллаха по отношению к Али и отметил, что Али так же любит Аллаха и Его посланника. Подобной похвалы, как говорил Шайбани, не удостоился никто. Почему же об этом не говорят и не упоминают?

Хайдари:
- 
Я бы попросил нашего уважаемого брата немного подождать. Впереди у нас много передач, в которых мы обязательно узнаем, благословил ли Пророк Али или же он благословил Али и его род.

Ведущий:
- 
Обитателей его дома...

Хайдари:
- 
Я не употребляю выражения «обитатели дома Пророка» потому, что под ним также подразумевают жен Пророка, его дядей и всех его родственников. Я же говорю о роде Пророка, который, без сомнения, никак не может включать в себя жен Пророка. Мы поговорим об источниках преданий обеих сторон на эту тему, а также о степени достоверности этих преданий с точки зрения каждой из сторон и о количестве повторов этих преданий, которые усиливают степень их достоверности. Тогда станет ясно, кого Пророк установил источником религиозных знаний и источником правильного понимания религии после себя: род Али или только одного Али. Это во-первых. Во-вторых, действительно, только об Али сказано, что он любит Аллаха и его посланника и что Аллах и его посланник любят его. Не говорите нам о книгах Бухари или Муслима – они не аргумент для нас. Те предания, которые повторяются и у нас, и у вас, и являются достоверными. В этих моментах мы согласны с вами. Но у вас ведь нет предания, которое признано обеими сторонами, о том, что каждый получивший власть после Пророка (будь то первый, второй или третий) является примером для следования. Итак, это сказано только об Али ибн абу Талибе. Так зачем же вы относите хадис ко всем сподвижникам, повторяя его: «За кем бы вы ни последовали - они поведут вас по прямому пути»?

Ведущий:
- 
И они также признают, что Али является одним из очищенных, о которых говорится в соответствующем аяте, какими нельзя назвать остальных. 


Хайдари:
- И этот момент мы также детально разберем в дальнейшем. Дайте мне немного времени. Я упомянул во вступлении одну из основных причин моего выбора именно такого вида ведения научного исследования, когда мы определяем тему, разбираем ее и научно обосновываем. И так разбираем одну тему за другой. Когда же все происходит сумбурно и когда каждый задает свои вопросы, не относящиеся к обсуждаемой теме, это никак не способствует эффективности исследования.

Ведущий:
- 
Относительно вопроса Аббаса можно сказать, что Вы в общих чертах уже ответили на него. Мы высоко чтим сподвижников…

Хайдари:
- Такие заявления делаются с той целью, чтобы создать барьеры на пути взаимопонимания между нами и остальными мусульманами. Такие люди обвиняют последователей учения семейства Пророка в том, что они считают сподвижников неверующими. Это далеко не так. Мы чтим и уважаем сподвижников, которые сражались за веру под предводительством Пророка и умирали за веру. Это те, с кем никто не сможет сравниться.


Что касается сподвижников Имама Хусейна, то это отдельная тема, в которую я сейчас не хотел бы углубляться. Но, дорогие братья, обсуждаемая тема касается некоторых сподвижников, которые пребывали и после ухода величайшего Пророка из этой жизни, а не тех, которые ушли еще при нем. Это также будет подробно разобрано в теме «Роль семейства Пророка как источника Сунны в двух учениях. Роль сподвижников как источника Сунны в двух учениях».

Ведущий:
- Дай Бог! Коран говорит: «Мухаммед - всего лишь посланник, до которого также были и другие посланники», а затем добавляет: «Неужели, если он умрет или будет убит, вы обратитесь вспять?» Наш разговор касается именно тех, которые обратились вспять.

Хайдари:
- 
По воле Аллаха, все это мы обязательно рассмотрим, и в частности - аят, в котором говорится: «Аллах доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных», который является одним из главных, на что они опираются в обосновании мнения о справедливости сподвижников или их главенствующей роли в качестве источника Сунны Пророка.


Все это мы обязательно рассмотрим в воскресной передаче в ночь на понедельник в теме, которая будет касаться Имама Махди, а также ответим на вопросы по этой теме.

Ведущий:
- В это же время мы снова встретимся…

 

 

TEXT +   TEXT -   Печать Опубликовано : 20.05.13 15:00 | Просмотров : 1741

Рекомендуем
ГЛАВНАЯНОВОСТИВИДЕОВОПРОСЫ И ОТВЕТЫСТАТЬИКНИГИВСЕ ДОВОДЫ
© 2024 Все права защищены Доводы.ру. При использовании материалов сайта, ссылка на www.dovodi.ru обязательна. Рейтинг@Mail.ru